Ухвала

від 19.09.2023 по справі 752/5791/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ФОРС-ФАРМА ДИСТРИБЮШН» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та накладено арешт на:

всі грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, відкритих в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), а саме: ТОВ «Форс-Фарма Дистрибюшн» (код ЄДРПОУ 41941076):

- НОМЕР_1 (980-українська гривня);

- НОМЕР_1 (840-долар США);

- НОМЕР_1 (978-євро);

- НОМЕР_2 (980-українська гривня);

- НОМЕР_3 (980-українська гривня);

на всі грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, відкритих в КРД АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» м. Київ (МФО 322904), а саме: ТОВ «Форс-Фарма Дистрибюшн» (код 41941076):

- НОМЕР_4 (980-українська гривня);

на всі грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805), а саме: ТОВ «Форс-Фарма Дистрибюшн» (код 41941076):

- НОМЕР_5 (840-долар США);

- НОМЕР_6 (978-євро);

- НОМЕР_7 (980-українська гривня);

- НОМЕР_8 (980-українська гривня);

- НОМЕР_9 (980-українська гривня).

ТОВ «Аве Фарма» (код 41954834):

- НОМЕР_10 (980-українська гривня);

- НОМЕР_11 (980-українська гривня);

- НОМЕР_12 (980-українська гривня);

- НОМЕР_13 (980-українська гривня).

В решті задоволення клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ФОРС-ФАРМА ДИСТРИБЮШН» подав апеляційну скаргу, в якій просить повністю скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів провадження, 19 липня 2023 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту нагрошові кошти в національній та іноземній валюті, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Форс-Фарма Дистрибюшн» та ТОВ «Аве Фарма».

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року клопотання прокурора задоволено.

07 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ФОРС-ФАРМА ДИСТРИБЮШН» на вищевказану ухвалу слідчого судді.

Щодо строку апеляційного оскарження, то представник зазначає, що клопотання про арешт майна розглядалося за відсутності представника власника майна, копію постановленого рішення Товариство не отримувало, про прийняте рішення дізналося 04 серпня 2023 року, а тому вважає, що апеляційну скаргу подано у визначений законом строк.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З матеріалів судового провадження убачається, що клопотання прокурора розглянуто слідчим суддею за відсутності представника власника майна. Копію постановленого рішення на адресу Товариства направлено 04 серпня 2023 року. При цьому даних про її отримання матеріали справи не містять, та як зазначає представник - Товариство копію ухвали не отримувало. Доказів на підтвердження того, що Товариству 04 серпня 2023 року стало відомо про оскаржувану ухвалу та з яких саме джерел, долучені до апеляційної скарги документи не містять. Зі змісту апеляційної скарги також не вбачається прохання представника про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ФОРС-ФАРМА ДИСТРИБЮШН» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року, необхідно повернути її автору, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, суддя-доповідач враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, а також у межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання копії судового рішення. Тобто повернення апеляційної скарги не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ФОРС-ФАРМА ДИСТРИБЮШН» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року, повернути адвокату ОСОБА_2 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 752/5791/23 Справа №11-сс/824/5095/2023 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1