Ухвала

від 21.09.2023 по справі 464/2109/23

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/2109/23

пр № 2-ві/464/12/23

У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2109/23

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

вимоги - заява про відвід судді Чорної С.З.

Обставини справи

21вересня 2023року відповіднодо протоколуавтоматизованого розподілусудової справиміж суддями заяву ОСОБА_1 про відвідсудді ЧорноїС.З.у цивільнійсправі 464/2109/23 було розподілено судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

При розгляді вказаної заяви, суд висновує наступне.

За вимогами ч.ч.1, 2, 9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі тим судом, який її розглядає, в нарадчій кімнаті. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.36 ЦПК України.

Згідно із ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з матеріалами справи 20 червня 2023 року суддею Тімченко О.В. постановлено ухвалу про задоволення заявленого самовідводу у вказаній справі з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності, забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом.

За наслідками цього справу в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, передано на авторозподіл для визначення складу суду.

Ураховуючи, що суддя Тімченко О.В. відведена від указаної справи, відтак вирішення нею будь-яких процесуальних питань чи прийняття судових рішень неприпустиме та слугуватиме підставою для скасування остаточного судового рішення з підстав п.1 ч.3 ст.376 ЦПК України, що підтверджується правовими висновками Верховного Суду.

Відтак з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності, забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, самовідвід ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити заявленийсамовідвід суддіТімченко О.В.у цивільнійсправі №462/2109/23при вирішеннізаяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Чорної С.З.

Справу передати для визначення складу суду, визначеному ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання 22.09.23.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО