Ухвала

від 03.03.2010 по справі 26/182-09-4544

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа № 26/182-09-4544

Господарський суд Одесько ї області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : не з' явився ;

від відповідача : Слюсар М. М. за довіреністю від 04.01.2010р.;

( представник позивача у з асідання суду не з' явився, п овідомлявся належним чином п ро час та місце розгляду спра ви, повідомлення у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : товариства з об меженою відповідальністю „Є ВРАЗТРАНС УКРАЇНА”

до відповідача : Державног о підприємства „Одеська зал ізниця”

про стягнення 6457,50 грн., -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою в ідповідальністю „ЕВРАЗТРАН С УКРАЇНА ( далі - Позивач) зв ернулось із позовом до держа вного підприємства „Одеська залізниця” ( далі - Відповід ач ) про стягнення 6457,50 грн. пос илаючись на наступне.

17.02.2009 р. між сторонами у справі був укладений договір про ор ганізацію перевезень вантаж ів і проведення розрахунків за перевезення вантажів та н адані залізницею додаткові п ослуги № 1162461/25 ( далі - Договір ), за яким Відповідач зобов' я зується за перевезення вант ажів і надані послуги згідно діючих тарифів здійснювати з Позивачем розрахунки безг отівкові та готівкою, вести о блік нарахованих і сплачени х сум, надавати позивачу відп овідні розрахункові докумен ти через станцію Іллічівськ. Для проведення розрахунків і обліку сплачених сум, Відпо відач відкрив для Позивача о собовий рахунок з присвоєнн ям коду № 1162461.

08.03.2009 р. орендовані вагони Поз ивача ( всього 38 шт., №№ зазначен і у прозові) прибули на ст. Ілл ічівськ для розвантаження заготовки рядової для перека ту.

Відповідно до п. 3.2 Договору, яким передбачено списання ві дповідних сум ( провізну плату, додатк ові збори, плату за користува ння вагонами і контейнерами, штрафи) з особового рахунку П озивача на підставі перевізн их документів, накопичувальн их карток, відомостей сплати за користування вагонами ко нтейнерами тощо, 13.03.2009 р. була сп исана сума 6457 грн. (без ПДВ) на пі дставі накопичувальної карт ки № 13030409 ( 13030382 р) у з в' язку з простоюванням ваго нів Позивача на путях станці ї Іллічівськ в очікуванні оф ормлення перевізних докумен тів на станцію Іллічівськ - Паромна.

Відповідно до п.31 Правил пр иймання вантажів до перевез ення, приймання вантажів до п еревезення може бути тимча сово обмежено, про що залізни ця повідомляє Вантажовідпр авника. повідомлення реєстру ється у Книзі повідомлень пр о час подавання вагонів пі д навантаження або виванта ження. Після одержання повід омлення відправник протягом 12 годин повинен припинити або обмежити до встановлених за лізницею розмірів відванта ження продукції.

Як вбачається з відповіді Відповідача № мю/1023 від 18.05.2009 р. н а претензію Позивача про пов ернення вказаної вище суми, п редставники Позивача були о повіщені про заборону оформл ення перевізних документів на порожні вагони на адресу с т. Іллічівськ - Паромна. Прот е самого повідомлення предс тавники Позивача не одержув али, що є порушенням Правил п риймання вантажів до переве зення й Статуту залізниць Ук раїни.

08.03.2009 р. станцією Іллічівськ б ули складені Акти загальної форми №№ 90034, 90035, 90036, 90037, 90048, в яких безп ідставно було зафіксовано ві дповідальність Позивача щод о затримки вищевказаних ваго нів в очікуванні оформлення перевізних документів.

Відповідно до Правил склад ання актів та Правил користу вання вагонами і контейнерам и факт затримки вагонів на ст анції з причин, які залежать від вантажовласника склада ється Акт загальної форми, як ий в обов' язковому порядку підписується представником Вантажовласника. Про затрим ку вагонів і контейнерів з ви ни вантажовласника на підход ах до станції призначення за лізниця видає наказ, складає акт про затримку вагонів, а т акож інформує Вантажовласни ка про затримку вагонів з йог о вини, передаючи йому копію повідомлення вагоні не пізні ше 2-х годин після його отриман ня.

Проте, в порушення вимог Пр авил перевезення вантажів п редставник Позивача не був о знайомлений з вищевказаними Актами загальної форми та їх не підписував ( підпис предст авника Позивача, який проста влений у вказаних Актах є під робленим ) повідомлення про з атримку вагонів з його вини н е отримував.

Вказане свідчить про непра вомірне списання відповідач ем вказаної вище суми з особо вого рахунку Позивача.

Заперечуючи проти позову в ідповідач надав відзив у яко му зазначає, що вказані суми б ули списані правомірно.

Розглянувши матеріали сп рави, проаналізувавши вищеви кладене господарський суд прийшов до наступного виснов ку.

Під час розгляду справи 02.12 .2009 р. представником позивача з аявлено клопотання про призн ачення по даній справі експе ртизи на вирішення якої пост авити питання щодо належнос ті підпису під вказаними акт ами загальної форми ОСОБА _1

Ухвалою суду від 02.12.2009 р. по дан ій справі призначена почерк ознавча експертиза на виріше ння якої поставлено питання щодо належності підпису та п різвища за почерком на вказа них актах загальної форми Си денко М.В.

Провадження у справі при ць ому зупинено.

02.02.1010 р. до господарського суд у від Позивача у справі наді йшло клопотання про поновлен ня провадження у справі, при цьому позивач просить господ арський суд залучити до учас ті у справі ОСОБА_1 та зобо в' язати його надати суду не обхідну кількість оригіналі в документів, які є в його розп орядженні для проведення суд ової експертизи.

Крім того, у цьому ж клопота нні позивач зазначає, що у дан ий час ОСОБА_1 не працює у ТОВ „ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА” то му надати більшу кількість д окументів для проведення екс пертизи неможливо.

10.02.2010 р. до господарського суд у від експертної установи на дійшло повідомлення про нем ожливість надання висновку п о матеріалам даної справи у з в' язку з тим, що на експерти зу було надано недостатня кі лькість зразків почерку ОС ОБА_1

Ухвалою суду від 15.02.2010 р. прова дження у справі поновлено та розгляд справи призначено н а 03 березня 2010 р.

У засідання суду 03.03.2010 р. предс тавник позивача не з' явився , повідомлявся належним чино м про час та місце розгляду сп рави, повідомлення у справі. Причини неявки суду не повід омив.

З вище викладеного на думк у суду випливає, що оскільки надані акти загальної форми викликають у позивача сумні ви та вважаються ним підробл еними, призначена судом експ ертиза не проведена з непова жних, на думку суду, причин, т ому суд вважає, що розглядат и справу на підставі доказів які є сумнівними неможна.

Приписами п.5 ст. 81 ГПК Україн и передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо по зивач без поважних причин не з'явився на виклик у зас ідання господарського суду і його нез'явлення перешко джає вирішенню спору.

Крім того, згідно п.7 роз' яс нення Вищого арбітражного су ду України N 02-5/612 від 23.08.94 р. «Про д еякі питання практики застос ування статей 80 та 81 Господарс ького процесуального Кодекс у України», - „При вирішенні пи тання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) г осподарським судам слід мат и на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо л ише за наявності таких умов:

- явка представника позива ча дійсно необхідні для вирі шення спору;

- позивач не направив свого представника в засідання го сподарського суду без поважн их причин.

Виходячи зі змісту вказано го пункту ст. 81 ГПК України та приведеного роз' ясненн я господарський суд вважа є, що у даному випадку неявка представника позивача у су дове засідання є необхідним для розгляду справи і є об' є ктивними перешкодами для р озгляду позову по суті.

Підсумовуючи викладене го сподарський суд вважає, що п озивачем втрачений інтерес д о позову і отже позов слід зал ишити без розгляду.

Одночасно суд звертає уваг у позивача на те, що відповідн о до вимог частини 4 статті 81 ГП К України після усунення обс тавин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариство з обмеж еною відповідальністю „ЄВРА ЗТРАНС УКРАЇНА” до державног о підприємства „Одеська залі зниця” про стягнення 6457,50 грн. - залишити без розгляду.

Суддя