Ухвала

від 21.09.2023 по справі 750/13750/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/13750/23

Провадження № 1-кс/750/4776/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого к місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62023100150000325 від 11.09.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023 слідчи й П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого к місті Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт у кримінальному провадженні №62023100150000325 від 11.09.2023 року на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 7424186200:04:000:0506; земельну ділянку з кадастровим номером 7425583100:03:000:7133; земельну ділянку з кадастровим номером 7425585700:04:000:8292; 50 відсотків квартири загальною площею 37.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно до ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, вказує, що метою такого арешту є забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Однак, слідчому судді є незрозумілим резолютивна частина поданого клопотання, зокрема, слідчим не зазначено у який саме спосіб, як то заборона або обмеження користування, розпорядження майном, має бути накладено арешт на вказане майно.

Більш того, з урахуванням положення ч.12 ст. 170 КПК України у клопотанні слідчого відсутні судження з приводу того, що арешт 50 відсотків квартири не нашкодить особам, які на законних підставах можуть проживати чи проживають у такому житловому приміщенні, з огляду й на те, що заборона використання такого приміщення зазначеним особам не допускається, однак спосіб накладення арешту не конкретизований слідчим і про наявність чи відсутність таких у клопотанні не зазначено і доказів не долучено.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого к місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62023100150000325 від 11.09.2023 року - повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1