Ухвала

від 14.09.2023 по справі 387/124/22

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/124/22

Номер провадження по справі 1-кп/387/37/23

У Х В А Л А

14 вересня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

( в режимі відеоконференцзв`язку)

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши усудовому засіданнів залізасідань Добровеличківськогорайонного судуКіровоградської областікримінальне провадженнязареєстроване уЄдиному реєстрідосудових розслідуваньза №12021120000000378 від 11.02.2022, який надійшов з Кіровоградської обласної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Комшево Новоархангельського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, працює начальником відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради, раніше не судима,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду прокурор за результатами досліджених судом письмових доказів та позиції сторони захисту заявила клопотання про призначення судової експертизи речовин хімічного виробництва проведення якої доручити Київському НДІСЕ, що розташований в м. Києва, вул. Смоленська,6. На вирішення експертам просила поставити такі запитання:

Чи відповідає надане на дослідження вугілля за своїми якісними характеристиками умовам договору №1 від 21.08.2020 на закупівлю кам`яного вугілля та додатку до нього, а саме Додаток №2 "Якісні показники вугілля кам`яного"?

Чи відповідає надане на дослідження вугілля за своїми якісними характеристиками технічним умовам та діючим ДСТУ? Якщо відповідає, то яких саме?

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що є необхідність підтвердження або спростування позиції сторони захисту щодо якості вугілля, що підтверджує наявність заподіяних збитків та відібрані зразки для проведення експертизи є в наявності. Крім того орган досудового розслідування не міг звернутися до відповідної експертної установі в іншому населеному пункті, так як ці експертизи можливо провести на території області за місцем розташування органу досудового розслідування.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, так як вважає, що істотно порушені вимоги ДСТУ під час відібрання зразків вугілля та по наявних зразках вугілля вже проводилися необхідні експертизи та наявне відібране вугілля з тривалим плином часу втрачає свої властивості. Такі експертизи мали проводитися на стадії досудового розслідування та належним чином відбиратися зразки вугілля. Для того щоб належним чином провести таку експертизу необхідно належним чином вилучити зразки об`єкта дослідження та в подальшому проводити такі експертизи. Крім того експертизу потрібно заявляти не про проведення експертизи речовин хімічного виробництва, а корисних копалин вугілля.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала свого захисника.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, доходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 2 ст. 363 КПК України у разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду суд розглядає їх, у зв`язку з чим має право ставити запитання сторонам чи іншим учасникам кримінального провадження.

Статтею 242 КПК України, передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи під час досудового розслідування було проведено необхідні дослідження вилученого вугілля та проведено відповідну судову економічну експертизу, зі змісту якої експертом встановлені збитки.

У зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 242 КПК України, будь-яких обов`язкових підстав для призначення нової судової експертизи немає.

Щодо посилань прокурора, що призначення експертизи необхідно з метою повноти та всебічності встановлення фактів якості вилученого вугілля, то суд зауважує, що оскільки кримінальне провадження №12021120000000296, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2021 року перебуває на стадії судового розгляду, тому проведення в рамках даного кримінального провадження будь-якого розслідування неможливо. Суд не може перебирати на себе повноваження органу досудового розслідування та додатково збирати докази винуватості обвинуваченої з огляду на те, що сторона захисту категорично заперечує щодо заявленого прокурором клопотання про необхідність призначення експертизи.

Щодо невідповідності чи відповідності наданих стороною обвинувачення висновків експертів іншим матеріалам кримінального провадження, то оцінку доказам, в тому числі в їх сукупності, суд надає лише в нарадчій кімнаті за результатом судового розгляду при ухваленні вироку у справі, тому доводи прокурора також не приймаються судом, враховуючи стадію судового провадження.

За таких підстав суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, ч. 1 ст. 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової експертизи речовин хімічного виробництва експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6 .