Вирок

від 20.09.2023 по справі 711/6093/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 711/6093/23

Номер провадження 1-кп/711/519/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250310002507 від 30.07.2023, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утримані малолітню дитину, доньку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, учасником АТО, учасником бойових дій не являється, не є особою з інвалідністю, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2023, близько 15 години 16 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ломбарду "ІНФОРМАЦІЯ_4", який розташований за адресою: АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 254/2023 від 01.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, із стелажа з електронною технікою взяв товар, а саме: смарт годинник "Hoco Watch Y2 Pro", вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/9528-ТВ складає 926 гривень 67 копійок, помістивши його під власний одяг, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПТ ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на суму 926 гривень 67 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

29.07.2023, близько 16 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_5", розташованого за адресою: АДРЕСА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 254/2023 від 01.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, із стелажа з мобільними телефонами взяв товар, а саме: мобільний телефон "google pixel 4", вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/9348-ТВ складає 5947 гривень 50 копійок, помістивши його до карману свого одягу, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5947 гривень 50 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

31.07.2023, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Файно Маркет", ТОВ «Вересень Плюс», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Солом`янська 20, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 254/2023 від 01.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, із полиць вказаного магазину взяв товар, а саме: віскі "Джек Деніелс" об`ємом 0.5 л, вартість якого відповідно до відношення складає 583 гривні 99 копійок, шоколадку "лакмі", вартість якої відповідно до відношення складає 42 гривні 39 копійок, пляшку "кока-кола" об`ємом 0.5 л. вартість якої відповідно до відношення складає 20 гривень 89 копійок, 2 банки "рево", вартість яких відповідно до відношення складає 94 гривні 58 копійок, помістивши вказаний товар до власної сумки та одягу, після чого не розрахувавшись за вказаний товар з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Вересень Плюс» на загальну суму 741 гривня 85 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

31.07.2023, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Файно Маркет", ТОВ «Вересень Плюс», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Солом`янська 20, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 254/2023 від 01.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, із полиць вказаного магазину взяв товар, а саме: віскі "Джек Деніелс" об`ємом 0.35 л, вартість якого відповідно до відношення складає 419 гривень 09 копійок, шоколадку "лакмі", вартість якої відповідно до відношення складає 42 гривні 39 копійок, 2 банки "рево", вартість яких відповідно до відношення складає 94 гривні 58 копійок, помістивши вказаний товар до власної сумки та одягу, взявши до рук тільки пляшку «кока-коли».

Після цього направився до касової зони магазину, де розрахувався за пляшку «кока-коли», та, не розрахувавшись за інший товар, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Вересень Плюс» на загальну суму 556 гривень 06 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

01.08.2023, близько 09 години 42 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Файно Маркет", ТОВ «Вересень Плюс», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Солом`янська 20, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 254/2023 від 01.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, із полиць вказаного магазину взяв товар, а саме: віскі "Джек Деніелс" об`ємом 0.35 л, вартість якого відповідно до відношення складає 419 гривень 09 копійок, віскі "Джек Деніелс" об`ємом 0.7 л, вартість якого відповідно до відношення складає 798 гривень 89 копійок, помістивши вказаний товар до власної сумки, після чого не розрахувавшись за вказаний товар з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Вересень Плюс» на загальну суму 1217 гривень 98 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

01.08.2023, близько 18 години 27 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Файно Маркет", ТОВ «Вересень Плюс», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Кобзарська, 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 254/2023 від 01.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, із полиць вказаного магазину взяв товар, а саме: віскі "Джек Деніелс" об`ємом 0.7 л, вартість якого відповідно до відношення складає 798 гривень 89 копійок, помістивши вказаний товар до власної сумки, після чого не розрахувавшись за вказаний товар з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Вересень Плюс» на суму 798 гривень 89 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

01.08.2023, близько 18 години 38 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Файно Маркет", ТОВ «Вересень Плюс», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 9 а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 254/2023 від 01.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, із полиць вказаного магазину взяв товар, а саме: віскі "Джек Деніелс" об`ємом 0.7 л, вартість якого відповідно до відношення складає 798 гривень 89 копійок, помістивши вказаний товар до власної сумки, взявши до рук тільки пляшку «кока-коли».

Після цього направився до касової зони магазину, де розрахувався за пляшку «кока-коли», та, не розрахувавшись за інший товар, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Вересень Плюс» на суму 798 гривень 89 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що він знає, що в Україні воєнний стан. Перебуваючи в приміщенні ломбарду "ІНФОРМАЦІЯ_4", який розташований за адресою: АДРЕСА_3, із стелажа взяв смарт годинник, поклав його під власний одяг, не сплативши вийшов з приміщення.Також перебуваючи в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_5", розташованого за адресою: АДРЕСА_4, із стелажа взяв мобільний телефон, який поклав до карману свого одягу, не сплативши вийшов з приміщення. З приміщень магазинів "Файно Маркет", ТОВ «Вересень Плюс», він теж декілька разів вчиняв крадіжки товарів, зазначених в обвинувальному акті. Викраденим він розпорядився на свій розсуд. Гроші витратив на власні потреби. Просив врахувати, що під час досудового розслідування він усвідомив та повністю визнав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку. Потерпілому Повне товариство ІНФОРМАЦІЯ_3 відшкодував завданий збиток, в розмірі 927 гривень. Просить вибачення у представників потерпілих та потерпілого за вчинені злочини. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення.

До початку судового засідання представник потерпілого Повне товариство ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Згідно квитанції від 19.09.2023 обвинувачений відшкодував завданий збиток у розмірі 927 гривень.

До початку судового засідання представник потерпілого ТОВ «Вересень Плюс», ОСОБА_8 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Обвинувачений не відшкодував завданий збиток, покарання просив призначити обвинуваченому на розсуд суду.

До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_6 , подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання просив призначити обвинуваченому на розсуд суду.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого представника потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, вислухавши думку прокурора, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, покази якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які відповідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, не є особою з інвалідністю, на консультативному та диспансерному нагляді у лікаря нарколога не перебуває, амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря психіатра м. Черкаси не одержує, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував потерпілому Повне товариство ІНФОРМАЦІЯ_3 завданий збиток, також зобов`язався відшкодувати завданий збиток потерпілому ТОВ «Вересень Плюс» та потерпілому ОСОБА_6 , вину визнав, щиро розкаявся, висловивши щирий жаль з приводу своїх вчинків та осудив свою поведінку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, добровільно відшкодував потерпілому Повне товариство ІНФОРМАЦІЯ_3 завданий збиток, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, позитивно характеризується, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованих йому злочинів, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, а також враховуючи думку потерпілого, представників потерпілого, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.50 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та з урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробовуванням, згідно ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Як вбачається з матеріалів справи, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в процесі досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. На думку суду відсутні підстави для його зміни до набуття вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 100, 124, 368-371, 373, 376, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити ОСОБА_4 без змін до набуття вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню: - 8 (вісім) оптичних носіїв інформації марки VIDEX EXCELLENTI DVD-RW 4X 4.7 GB 120 MIN з відеозаписом подій, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз: № СЕ-19/124-23/9348-ТВ від 16.08.2023 - 478 грн. 00 коп.; № СЕ-19/124-23/9528-ТВ від 17.08.2023 - 956 грн. 00 коп., загальний розмір витрат на проведення експертиз складає 1434 грн. 00 коп., стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1