Ухвала

від 22.09.2023 по справі 398/4544/23

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/4544/23

провадження №: 1-кс/398/1188/23

УХВАЛА

Іменем України

"22" вересня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121180000436 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх копії в електронному вигляді, а саме,на отриманняінформації проабонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Дізнавач на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, в судове засідання не з`явився. Неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає дізнавач, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №12023121180000436 від 19.08.2023 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.08.2023 року до Олександрійського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сайті Інтернет-оголошень «ОЛХ» знайшов оголошення з приводу продажу мобільного телефону та зв`язався із продавцем за мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_2 та узгодив всі питання щодо умов купівлі-продажу. Потім з картки № НОМЕР_4 на картку № НОМЕР_5 декількома транзакціями перерахував кошти у сумі 6840 гривень. Після чого невідома особа не виходить на зв`язок та видалила оголошення.

Вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.08.2023 року від неповнолітнього ОСОБА_6 , прийнятої в присутності законного представника ОСОБА_5 , згідно якої просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 02.08.2023 року шахрайським шляхом під приводом продажу мобільного телефону заволоділа грошовими коштами у сумі 6840 грн, які він перевів зі своєї картки № НОМЕР_4 на карткуневідомої особи;протоколом допитунеповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 24.08.2023року,опитаного вприсутності законногопредставника ОСОБА_5 ,згідно якоговін 02.08.2023року вмережі Інтернетчерез мобільнийдодаток «ОЛХ»знайшов оголошенняпро продажмобільного телефону«Айфон 11про макс»,вартістю 6800грн,розміщеного відімені ОСОБА_8 з номеромтелефону НОМЕР_6 .Того ждня почавз неюпереписку.В повідомленнях ОСОБА_8 зазначила,що стосовнотелефону йомутреба спілкуватисьз чоловікомна ім`я ОСОБА_9 .Він почавпереписку ззазначеним ОСОБА_10 ,який надавйому усіхарактеристики мобільноготелефону таповідомив пронеобхідність внесенняпередплати накартку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »і надавномер картки НОМЕР_5 .Він,потерпілий,перевів навказану картку300грн.,зробив скріншотта відправив ОСОБА_11 .Після цього,останній сказав,що цемала сумата требаскинути ще700грн.Тоді вінскинув навказану карткуще 1000грн.Вони домовились,що колив ньогобуде всясума,тобто 5800грн,він зателефонує ОСОБА_11 ,однак хвилинчерез сорокостанній зателефонувавйому зномера НОМЕР_7 та повідомив,що вінпорадився здружиною івони вирішили,що булоб кращеаби вінскинув ще1470грн.Він пообіцявзателефонувати колиматиме такусуму.02.08.2023року о19год27хввін зателефонував ОСОБА_11 таповідомив,що маєгроші,тоді останнійсказав перевестина йогокартку ще3370грн.,що віні зробив. ОСОБА_12 пообіцяввранці відправитийому посилку,оскільки поштовевідділення вжебуло зачинене.03.08.2023року о12год59хв.він зателефонував ОСОБА_11 ітой сказав,що йдевідправляти посилку,а о13год31хвперетелефонував тасказав,що вжевідправив.При цьому,сказав,що посилкувідправляє зм.Київ.04.08.2023року о13год31хв ОСОБА_12 зателефонувавзнову тасказав,що вінперевів малусуму коштів,оскільки повиннобути 7800грн,та попросивперевести ще500грн,сказавши,що 300грнвін готовийскинути.Після цього,він,потерпілий,сказав,що телефонвін забиратине будеі попросивповернути йогокошти. ОСОБА_12 почавнервувати такинув слухавку.Тоді вінпочав зінших номерівтелефонувати наномери заякими спілкувавсяз ОСОБА_11 ,але ніхтоне відповідав.Оголошення зсайту «ОЛХ»було видалене,телефон йомутак іне надіслалита коштине повернули; скріншоти про суми сплати у розмірі 1470,00грн, та 3370,00грн.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, дізнавачем доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121180000436 від 19.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх копії в електронному вигляді, стосовно абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,а саме:інформації про рух коштів абонента, телефонні розмови абонента (без розкриття їх змісту), адреси розташувань базових станцій, типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, LTE, переадресація), дати, час та тривалість з`єднань, адреси місцеперебування абонента А в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень та GРRS, LTE з`єднань (без розкриття їх змісту), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, інформації про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по зазначеним номерам мобільного зв`язку за період з 00 год 01.07.2023 по 00 год 30.08.2023.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1