ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
21.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/3886/23
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТРАНС", смт. Дніпровське, Кам`янський район, Дніпропетровська область
Відповідача-2: ОСОБА_1 , смт. Дніпровське, Кам`янський район, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії
Суддя Красота О.І.
Представники:
від Позивача Борзенко Л.М., дов. № 19/4-02/163 від 21.04.2023
від Відповідача 1 не з`явився
від Відповідача 2 не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАТРАНС", Відповідача-2: ОСОБА_1 і просить суд стягнути солідарно прострочену заборгованість за основним боргом у розмірі 493 978,10 грн., прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 70 667,24 грн., прострочену комісію у розмірі 546,36 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 2 291,05 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 36,52 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення комісії у розмірі 0,09 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу у розмірі 13 141,19 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 192,15 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення комісії у розмірі 0,44 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов Договору кредитної лінії № 103.10-10-396-М5/КЛ від 28.04.2021 в частині повного та своєчасного погашення (повернення) кредитних коштів і сплати у повному обсязі процентів, комісії; неналежним виконанням Відповідачем-2 умов Договору поруки № 103.10-10-396-М5/П-1 від 28.04.2021, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Договором кредитної лінії № 103.10-10-396-М5/КЛ від 28.04.2021.
Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: письмові уточнення ціни позову; належні докази доплати судового збору у розмірі 0,31 грн.
02.08.2023 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано, зокрема уточнену позовну заяву щодо ціни позову.
Ухвалою суду від 04.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.09.2023 об 11:00 год.
Представник Позивача у підготовчому засіданні 21.09.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.
Представник Відповідача 1 у підготовче засідання 21.09.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Представник Відповідача 2 у підготовче засідання 21.09.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4930023314632.
Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.
Відкласти підготовче засідання на 10.10.2023 о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Запропонувати учасникам справи подати до суду:
Відповідачу-1, 2 - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;
Відповідачу-1, 2 - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
Ухвала набирає законної сили 21.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.І. Красота
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 21.09.2023 |
Оприлюднено | 25.09.2023 |
Номер документу | 113650004 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні