Ухвала

від 22.09.2023 по справі 908/2876/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2023 Справа № 908/2876/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали позовної заяви №11/09-23-г/225 від 11.09.2023 (вх. № 3129/08-07/23 від 15.09.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Лоджістік Груп», код ЄДРПОУ 38914613 (01021, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 13, офіс 23; адвокат Марків Н.В.: 01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, буд. 24, офіс 25)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Заболотній Максим Сергійович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення суми 41044,94 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 15.09.2023 надійшла позовна заява вих. № 11/09-23-г/225 від 11.09.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Лоджістік Груп» про стягнення з відповідача: Фізичної особи-підприємця Заболотній Максим Сергійович суми 41044,94 грн.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язання з доставки (перевезення) вантажу в рамках договору №32/06 на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів у міжнародному сполученні від 29.06.2023, яке полягає у частковій втраті вантажу на загальну суму 41044,94 грн. Позов обґрунтовано ст.ст. 611, 909, 920, 924,929, 932, 934 ЦК України, ст.ст. 224, 225, 308, 310, 314 ГК України та умовами договору №32/06 від 29.06.2023.

В позові позивач виклав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, зокрема, на правову допомогу адвоката складає 5000,00 грн

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 15.09.2023 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2876/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

У позовній заяві зазначено, що 07.07.2023 було оформлено митну декларацію №#ZC299-1348347-2323, якою підтверджується вартість вантажу у 350 євро.

За фактом пошкодження пломби та виявленої недостачі, за участю водія було складено Акт прийому-передачі №97 від 07.07.2023 з фотофіксацією.

Разом з тим, відповідних доказів позовні матеріали не містять.

Про факт відсутності в позовних матеріалах акта прийому-передачі від 07.07.2023 та митної декларації №#ZC299-1348347-2323 від 07.07.2023 (на 2 арк.) працівниками відділу автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів (канцелярія) Господарського суду Запорізької області від 15.09.2023 складено відповідний акт.

Позивачем ставляться позовні вимоги про стягнення вартості втраченого товару в загальному розмірі 41044,94 грн.

Проте доказів, які б підтверджували вартість втраченого товару позивачем до позову не додано.

Отже подана позовна заява не відповідає положенням ст.ст. 162 - 164 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Про прийняття для пересилання поштових відправлень, поштових переказів видається розрахунковий документ, встановленої форми та змісту.

Отже належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений докладний поіменний перелік усіх документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, поштова накладна тощо).

До позовних матеріалів позивачем додані оригінали опису вкладення у цінний лист, поштову накладну №0420528758427 та фіскальний чек від 11.09.2023.

Разом з тим, наведені документи не є належним доказом дотримання позивачем положень ст.ст. 162, 174 ГПК України, оскільки позивачем не вірно зазначена адреса отримувача (відповідача).

Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець Заболотній Максим Сергійович, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позивач в преамбулі позову зазначає адресу відповідача: АДРЕСА_2 та відповідно здійснює направлення кореспонденції за неправильною адресою.

Таким чином позивачем не дотримано положень п. 1 ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 172 ГПК України.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Лоджістік Груп» №11/09-23-г/225 від 11.09.2023 (вх. № 3129/08-07/23 від 15.09.2023) залишити без руху.

Надати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кепітал Лоджістік Груп» строк для усунення недоліків в термін до 09.10.2023 включно, який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу, шляхом надання до суду наступних документів:

- митної декларації №#ZC299-1348347-2323 від 07.07.2023;

- Акту прийому-передачі №97 від 07.07.2023 з фотофіксацією;

- доказів на підтвердження вартості втраченого товару (окремо по кожному товару);

- доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача: 69005, м.Запоріжжя, вул. Перемогу, буд. 115, кв. 113;

- доказів надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

Суд звертає увагу, що 09.10.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 22.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва