Ухвала

від 22.09.2023 по справі 914/2808/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2023 р. Справа № 914/2808/23

За позовом:Львівської міської ради, м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідсервіс», м. Львівпро:стягнення безпідставно збережених коштів Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до ТОВ «Укрзахідсервіс» про стягнення безпідставно збережених коштів.

Позов обґрунтовано тим, що земельні ділянки із кадастровими номерами 4610136600:03:004:0038 площею 0,0829 га, 4610136600:03:004:0043 площею 0,0281 га, 4610136600:03:004:0044 площею 0,0240 га, 4610136600:03:004:0039 площею 0,0118 га в межах червоної лінії на вул. Газова, 9 у м. Львові належать територіальній громаді м. Львова перебувають у комунальній власності Львівської міської ради та не є об`єктом договору про передачу їх у власність або надання в оренду. Кожна із означених земельних ділянок є сформованою 01.07.2008.

Відповідно до ухвали Львівської міської ради №1737 від 17.04.2008 відповідачу було передано земельні ділянки на вул. Газова, 9 у м. Львові для обслуговування виробничих приміщень (механо-складального цеху №4 та №5 з тарною дільницею та столярною майстернею, рецепієнтної станції, складу водонагрівачів) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за функцією використання землі комерції. Згадані приміщення належать відповідачеві на праві власності, що вбачається зі змісту інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Надалі, ухвалою Львівської міської ради №3512 від 19.06.2014 відповідачу продовжено термін оренди на 5 років.

Як стверджує позивач, термін оренди означених вище земельних ділянок завершився, ухвал про продовження терміну оренди Львівською міською радою не приймалося. 17.09.2021 управлінням державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради проведено обстеження відповідних земельних ділянок та встановлено, що ТОВ «Укрзахідсервіс» фактично використовує їх для обслуговування виробничих будівель та приміщень (СТО). За результатами обстеження складено акт №85 від 17.09.2021, який скеровано на адресу відповідача.

Зважаючи на це, позивач переконаний, що відповідач протягом періоду з 01.06.2020 по 31.05.2023 фактично використовує спірні земельні ділянки за відсутності відповідних рішень Львівської міської ради, тобто за відсутності правових підстав. При цьому він не сплачує жодної орендної плати. Таким чином, позивач просить стягнути із ТОВ «Укрзахідсервіс» 171 199,23 грн. безпідставно збережених коштів на підставі ст. 1212 ЦК України.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правова вимога майнового характеру про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 171 199,23 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд керуючись ст. 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи по суті призначити на 16.10.23 на 11:00 год

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду.

6. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази відправки надати суду.

7. Зобов`язати позивача надати суду усі долучені до позовної заяви документи на окремих аркушах та у читабельному вигляді.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу сторін на особливості розгляду справ в період дії правового режиму воєнного стану та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога». Так, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється.

Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

До повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Господарського суду Львівської області. Якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя Крупник Р.В.