Рішення

від 13.09.2023 по справі 927/533/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/533/23

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді НоувенМ.П.,

за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/533/23, розгляд якої здійснено у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіопром»,

вул. Чернігівська,1, смт Михайло-Коцюбинське, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15552;

до відповідача: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000;

про скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 2913 з розгляду акту про порушення № 171226 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 15.03.2021 року;

за участі представників:

від позивача: Грабового В.С.,

від відповідача: Пригари А.В.;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОБІОПРОМ" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про скасування рішення засідання комісії апарату управління АТ "Чернігівобленерго" з розгляду акту про порушення № 171226 від 15 березня 2021 року, оформленого протоколом № 2913 від 29 вересня 2021 року про проведення розрахунку недорахованої електричної енергії в обсязі 499889 кВт.год на суму 1 932 438,13 грн.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.05.2023, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

У зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці, підготовче засідання, призначене на 17.05.2023 не відбулося, про що сторони були повідомлені листом № 927/533/23/634/23 від 12.05.2023.

Ухвалою суду від 17.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, повідомлено сторін про те, що підготовче засідання відбудеться 25.07.2023.

У підготовчому засіданні 25.07.2023 суд протокольно постановив ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.08.2023.

У судовому засіданні 02.08.2023 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 30.08.2023.

У судовому засіданні 30.08.2023 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 13.09.2023.

13.09.2023 судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах ФПК ГРОСС проти України, Лагун проти України, Буряк проти України, ТОВ Гержик проти України) суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

У той же час, з метою забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, враховуючи необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, суд на підставі ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження в межах розумного строку.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Враховуючи зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Позиції учасників справи. Заяви та клопотання учасників справи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем під час оформлення акту про порушення та подальшого визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, не було дотримано вимог чинного законодавства, внаслідок чого порушено права позивача.

03.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позов № 68 від 02.05.2023, відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наступне:

-обставини прийняття, правомочність оскаржуваного позивачем рішення детально досліджено судом у справі № 927/472/22 та НКРЕКП за зверненням ТОВ «Екобіопром» № 05/03-23 від 13.03.2023;

-твердження позивача про проведення контрольного огляду та складення Акту про порушення за відсутності представника ТОВ «Екобіопром» спростовуються доказами, доданими відповідачем до відзиву;

- твердження позивача, викладені у позовній заяві не спростовують як встановлений факт, так і саму можливість встановлення споживачем стороннього пристрою поза або безпосередньо у шафі обліку, без порушення пломб, а також подальше споживання необлікованої електричної енергії;

-позивач під час складання Акту не скористався правом на внесення зауважень;

-чинним законодавством не передбачено обов`язку оператора системи розподілу електричної енергії здійснювати фото або відеофіксацію факту присутності представника споживача підчас проведення контрольного огляду засобу обліку та складання акту про порушення ПРРЕЕ;

- п.п. 8.2.6. п.8.2. ПРРЕЕ не містить вимог щодо необхідності зазначення статусу свідка у акті про порушення;

-нормами ПРРЕЕ не передбачено необхідності зазначення у протоколі відповідного підпункту пункту 8.4.2. ПРРЕЕ.

Відзив прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається з урахуванням відзиву на позов.

11.04.2023 позивачем подано клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого останній просить призначити судову технічну експертизу, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи впливає прилад, який встановлено поза межами КТП-149 на роботу електричного лічильника, який встановлений всередині КТП-149?

- Чи впливає прилад на роботу електролічильника через металевий корпус КТП-149?

- Чи впливає прилад на роботу електричних лічильників інших моделей, крім моделі НІК 2303 АРК1?

04.05.2023 відповідачем подані заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Так, відповідач зазначає, що відповідно до норм ПРРЕЕ проведення експертизи за місцем проведення контрольного огляду, чинним законодавством не передбачено.

Висновком експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження від 31.08.2021 № 3471-3473/21-24 ідентифіковано сторонній пристрій та підтверджено його негативний влив на лічильник електричної енергії ТОВ «Екобіопром».

Суд прийняв заперечення до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, заперечення відповідача та заслухавши пояснення та доводи сторін суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Звертаючись до суду із даним позовом позивачем надано висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким встановлено факт впливу на роботу лічильника.

Наданим позивачем у матеріали даної справи висновком вже встановлені відповіді на всі питання, які позивач хоче з`ясувати шляхом призначення у справі експертизи, інтерпретуючи зміст пропонованих на вирішення експерта питань.

Пояснення позивача по суті заявлених позовних вимог та зміст питань, які останній хотів поставити на вирішення експерта, зводились до аргументів, що дослідження проводились в лабораторних умовах, а не в умовах впливу сторонніх електромагнітних полів, викликаних проходженням електричної енергії через силові кабелі КТП-149, які мали місце при складанні акту про порушення і не були враховані в експертному дослідженні.

Крім того, подане позивачем клопотання про призначення у справі додаткової експертизи не містило аргументів щодо неповноти поданого у матеріали даної справи висновку експерта.

З огляду на вищевикладене, у підготовчому засіданні 25.07.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи, оскільки матеріали справи не містять суперечливих доказів на підставі яких є необхідність у призначенні експертизи. Так, заявлені Позивачем питання, які останній просить поставити експерту не стосуються безпосередньо предмету спору та не містять доказів, що прилад, з допомогою якого відбувався вплив на лічильник знаходився поза межами щитка (корпусу приладу обліку).

У судовому засіданні 13.09.2023 представником позивача заявлено усне клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для розгляду клопотання для проведення експертизи.

ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до сталої судової практики, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

Підставою для повернення до стадії підготовчого провадження відповідач визначає розгляд клопотання про призначення експертизи.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять суперечливих доказів, на підставі яких є необхідність у призначенні експертизи.

Крім того, заявлені Позивачем питання, які необхідно поставити експерту не стосуються безпосередньо предмету спору та не містять доказів, що прилад, з допомогою якого відбувався вплив на лічильник знаходився поза межами щитка (корпусу приладу обліку).

Отже, з урахуванням обґрунтувань та заперечень учасників справи, суд доходить висновку про відсутність обставин для повернення до стадії підготовчого провадження.

Відтак, клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження не підлягає задоволенню.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Обставини справи встановлені судом.

Акціонерне товариство Чернігівобленерго (далі - АТ Чернігівобленерго), є одним із основних учасників роздрібного ринку електричної енергії з основним видом діяльності - розподілення електроенергії відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії, Кодексу систем розподілу, а також Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312.

Відповідно до п. 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу системи розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Між Акціонерним товариством Чернігівобленерго (Оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Екобіопром (Споживач) укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22-3045-РВ від 01.01.2019 (далі - Договір).

Відповідно до пунктів 2.1. та 2.3. Договору, Оператор надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРККП від 14.03.2018 № 309, та Кодексу систем розподілу, затвердженому постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №110, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи. Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 Порядок розрахунків.

Згідно з п.п. 1-3 п. 6.2. Договору споживач зобов`язався: виконувати умови Договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти Товариство про недоліки в роботі вузла вимірювання. Водночас відповідно до підпункту 2 п.7.1 Договору оператор має право на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання.

У разі порушення розрахункового обліку з вини споживача останній сплачує оператору вартість необлікованої електроенергії (п. 8.6. Договору).

У разі виявлення однією зі сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження (п. 8.9. Договору).

За умовами п. 11.1. Договору він набирає чинності з дня приєднання споживача до умов договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві - приєднанні. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Додаток №2 до Договору - паспорт точки розподілу електричної енергії, де сторони зазначили: ЕІС код точки розподілу: 6229157273961343; назву об`єкту: Цех паливної гранули; адресу об`єкту: смт. М. Коцюбинське вул. Чернігівська 1; дозволену потужність: 450; (кВт).

У п.1 додатку №6 до Договору сторони встановили балансову належність електромереж. За абзацом другим п. 1 Акту споживачу належить: ПЛ-10 кВ від опори №8 ПЛ- 10 кВ М. Коцюбинське-Полімер, КЛ-10 кВ, РЛНД-10/400, ВН-10, КТП 10/0,4 кВ № 149/630 КВА, РУ-0,4 кВ, внутрішні електропроводки, комутаційно-захисне обладнання - 0,4 кВ, засіб обліку електричної енергії та трансформатори струму в РУ-0,4 кВ КТП №149, електрообладнання-0,4 кВ після межі балансової належності.

Межа балансової належності електромереж встановлюється на затискачах приєднання лінійного роз`єднувача з боку живлення ПЛ-10 кВ М. Коцюбинське-Полімер від п/ст 35/10 кВ М. Коцюбинське опора№ 8 (п.2 Акту).

У пункті 3 Акту сторони визначили, що межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж співпадає з межею балансової належності.

За умовами п.5 вказаного Акту споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання згідно переліку абзацу другого п.1 абз.2 цього Акту.

Відповідно до п.6 Акту, споживач електроенергії та оператор системи зобов`язуються утримувати електроустановки, які зазначені в п.1 Акту, у належному технічному стані та експлуатувати їх відповідно до ПТЕЕС та ПБЕЕС.

24.12.2020 представником відокремленого підрозділу Чернігівський РЕМ АТ Чернігівобленерго було проведено технічну перевірку збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті ТОВ «Екобіопром», за результатами якої складено Акт № 115335, підписаного уповноваженими представниками.

15.03.2021, представниками відокремленого підрозділу Чернігівський РЕМ АТ Чернігівобленерго було проведено контрольний огляд засобу обліку, встановленого на об`єкті ТОВ Екобіопром, в ході якої було виявлено порушення п.п. 5, 6 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: при контрольному огляді виявлено сторонній пристрій, встановлений на корпусі приладу обліку, при підключенні якого до мережі 220В прилад обліку не працює, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується, про що складено Акт №126716.

За даним фактом, в присутності директора ТОВ ЕКОБІОПРОМ ОСОБА_1 складено акт про порушення № 171226 від 15.03.2021, підписаний представниками відокремленого підрозділу Чернігівський РЕМ АТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО (старший інспектор ГТА - Хропатий Є.В., інспектор ГТА - Новгородський І.С., інспектор СТА - Поступайло С.Є., інспектор СТА - Дядечко В.В.) та свідок - ОСОБА_2 . В свою чергу ОСОБА_1 відмовився від підписання акту, про що зазначено в акті.

У п. 10 Акту про порушення та графі Інші відомості Акту № 126717 від 15.03.2021 представниками відокремленого підрозділу було вилучено прилад обліку № 0050403 та сторонній пристрій, поміщено в окремі пакети та опломбовано пломбами: С62509823, С62509824.

Як наслідок, о 16:30 год. 15.03.2021 складено:

- акт 126717 заміни/збереження пломб вузла обліку, відповідно до якого було замінено лічильник в ході складання акту про порушення № 171226 для передачі його на експертизу разом з приладом, який був встановлений в РУ-0.4 кв.

Крім того, відповідно до розділу акту «Інформація про пломби, індикатори магнітного поля та місця пломбування», встановлені пломби на пакет з лічильником та пакет з пристроєм (вилученим) (а.с.67).

Вказаний акт підписаний директором Товариства Мотричем С.М.

Листом Чернігівського РЕМ АТ Чернігівобленерго № 56/623/01-13 від 17.03.2021 споживача повідомлено, що у зв`язку з виявленим порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) ТОВ Екобіопром за адресою: смт. М. Коцюбинське, вул. Чернігівська,1 (КТП-149), складено Акт про порушення № 171226 від 15.03.2021, другий примірник якого направлено споживачу та повідомлено споживача про засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 21.04.2021 о 14.00 в АТ Чернігівобленерго.

Зазначений лист, другий примірник акту про порушення ПРРЕЕ № 17226 від 15.03.2021 та другий примірник Акту контрольного огляду № 126716 від 15.03.2021 направлено споживачу 18.03.2021, які одержані 29.03.2021, що підтверджується копіями поштового опису вкладення та повідомленням про вручення.

Як зазначає відповідач у відзиві на позов, 21.04.2021 на засіданні Комісії апарату управління АТ Чернігівобленерго з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у присутності директора ТОВ ЕКОБІОПРОМ ОСОБА_1 , прийнято рішення про направлення на експертизу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз пристрою, що вилучений при складанні акту про порушення № 171226 від 15.03.2021, запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбами №062509821, С62509822, та електролічильник, запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбами № С62509823 та №С62509824, про що складено протокол № 2615 від 21.04.2021.

Після надходження Висновку експерта від 31.08.2021 № 3471-3473/21-24 листом № 56/2126/01-13 від 06.09.2021 ТОВ Екобіопром повідомлено про проведення засідання Комісії 29.09.2021, що підтверджується поштовим повідомленням 1400507277987.

У Висновку експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження від 31.08.2021 № 3471-3473/21-24 експерт зазначив, що невідомий предмет, поміщений в пакет, який опломбований двома одноразовими номерними пломбами С62509822 та С62508921, являє собою випромінювач хвиль електромагнітних коливань високої частоти, який генерує (через антену) електромагнітні хвилі із максимальною потужністю випромінювання на частотах, близьких до 530,0 МГц. Наданий на дослідження випромінювач при певному положенні антени на корпусі лічильника НПС 2303 АРК1 заводський номер №0050403, який було поміщено в пакет та опломбовано двома одноразовими номерними пломбами С62509823 та С62508924, впливає на його вірну роботу (енергія, що споживається, лічильником не враховується). Лічильник НІК 2303 АРКІ заводський номер №0050403 без впливу на нього вищевказаним випромінювачем на момент дослідження перебуває у справному (працездатному) стані.

Крім того, у висновку експерта встановлено, що при певному положенні антени на корпусі лічильника (при положенні ручки регулювання потужності випромінювача близькому до середнього) лічильник НІК 2303 АРК1 заводський номер №0050403 припиняє обліковувати спожиту електроенергію, про що свідчить відсутність індикації вимірювання, дисплей лічильника взагалі не відображає показів. Після припинення дії випромінювача на лічильник на його дисплеї відображаються попередні покази. При цьому, встановлено, що при максимальній потужності випромінювача, його антена стає відчутно теплою на дотик, а вказана дія на лічильник відбувається вже з відстані приблизно 2 метри від антени до корпусу лічильника.

29.09.2021 проведено засідання Комісії апарату управління АТ Чернігівобленерго з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлено протоколом № 2913 від 29.09.2021. Як зазначено у протоколі, комісія, розглянувши Акт про порушення № 17226 від 15.03.2021, ТОВ Екобіопром прийняла рішення провести розрахунок недорахованої електроенергії по Акту про порушення № 171226 від 15.03.2021 на підставі п.8.4.10 ПРРЕЕ. Обсяг нарахування складає 499889 кВТт на суму 1932438,13 грн.

Протокол та розрахунок направлені позивачу листом № 56/2301/01-13 від 01.10.2021.

Відповідно до п. 8.4.8 Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача: з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Оскільки технічна перевірка на об`єкті відповідача до дня виявлення порушення Правил проводилась 24.12.2020, що підтверджується Актом технічної перевірки/збереження пломб № 115335 від 24.12.2020, то розрахунок було зроблено з 24.12.2020 до 15.03.2021- за 81 день (24.12.2020 - дата останньої технічної перевірки; 15.03.2021 - дата виявлення порушення), тобто в межах приписів п. 8.4.8. Правил.

Загальний обсяг необлікованої електричної енергії за період з 24.12.2020 до 15.03.2021 (81 день) складає 499 889 кВтг.

На запит ТОВ «Екобіопром» за №05/03-23 від 13.03.2023, НКРЕКП № 2621/01-01-13 від 27.04.2023 надала відповідь, де зазначено, що акт складено з дотриманням вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312; враховуючи висновок експертного дослідження КНДІСЕ, в ОСР наявні підстави для застосування положень глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії для здійснення на підставі акта розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Крім того, НКРЕКП вважає, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта, оформленого протоколом від 29.09.2021 №2913, виконано АТ «Чернігівобленерго» з урахуванням вимог глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Правилами РРЕЕ врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Підпунктом 1.2.1. ПРРЕЕ (редакції, чинній на момент складання акта про порушення ПРРЕЕ) передбачено, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Частинами першою, другою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (стаття 216 Господарського кодексу України).

Приписами частини другої статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, які набули чинності 19.04.2018.

Згідно зі статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Частиною 3 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - ПРРЕЕ) врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Відповідно до п. 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи (постачальник) має право в тому числі: контролювати додержання споживачем умов Договору та вимог ПРРЕЕ; проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; вимагати відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем умов Договору та/або ПРРЕЕ.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Підпунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

- меж балансової належності;

- перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

-номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

- фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото - та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

За підпунктом 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Як встановлено судом, Відповідачем здійснено контрольний огляд вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті Позивача (споживача), в результаті якого виявлено порушення ПРРЕЕ, про що складено акт про порушення №171226 від 15.03.2021.

Представник Позивача, а саме безпосередньо директор ТОВ «Екобіопром» Мотрич Сергій Миколайович, від підпису зазначеного акту відмовився, зауважень щодо незгоди з актом про порушення не зазначено.

Акт оформлено за присутності трьох представників АТ "Чернігівобленерго" (старший інспектор ГТА - Хропатий Є.В., інспектор СТА - Поступайло С.Є., Інспектор СТА - Дяченко В.В.), а також свідком ОСОБА_2 ..

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що Акт складено із урахуванням вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.

Додатково слід відзначити, що таких висновків дійшла і НКРЕКП у відповіді на скаргу за вих. №2621/01-13 від 27.04.2023.

Суд критично ставиться до доводів Позивача, що Директор Товариства був відсутній під час здійснення технічного огляду лічильника, а був присутній лише під час складання Актів, оскільки жодних зауважень з боку керівника Позивача в Акті про порушення № 171226, так і в Акті заміни/збереження пломб вузла обліку(засобу обліку), встановленого на об`єкті № 126717.

У відповідності до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Оскільки Позивач не був присутнім на засіданні комісії, йому засобами поштового зв`язку з описом вкладення надіслано протокол засідання комісії від 29.09.2021 №2913.

Також слід зазначити, що в протоколі від 29.09.2021 №2913 чітко зазначено, які пункти глави 8.4 ПРРЕЕ Позивач порушив вчинивши певні дії. З самого змісту протоколу випливає що Позивач причетний до порушення ПРРЕЕ.

У пункті 8.4.4 ПРРЕЕ передбачено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

- в Акті № 171226 зазначено про порушення п.п. 5, 6 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: при контрольному огляді виявлено сторонній пристрій, встановлений на корпусі приладу обліку, при підключенні якого до мережі 220В прилад обліку не працює, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується;

- у висновку судового експерта від 31.08.2021 № 3471-3473/21-24 зазначено, що: наданий на дослідження випромінювач при певному положенні антени на корпусі лічильника НПС 2303 АРК1 заводський номер №0050403, який було поміщено в пакет та опломбовано двома одноразовими номерними пломбами С62509823 та С62508924, впливає на його вірну роботу (енергія, що споживається, лічильником не враховується). Лічильник НІК 2303 АРКІ заводський номер №0050403 без впливу на нього вищевказаним випромінювачем на момент дослідження перебуває у справному (працездатному) стані.

Крім того, у висновку експерта встановлено, що при певному положенні антени на корпусі лічильника (при положенні ручки регулювання потужності випромінювача близькому до середнього) лічильник НІК 2303 АРК1 заводський номер №0050403 припиняє обліковувати спожиту електроенергію, про що свідчить відсутність індикації вимірювання, дисплей лічильника взагалі не відображає показів. Після припинення дії випромінювача на лічильник на його дисплеї відображаються попередні покази. При цьому, встановлено, що при максимальній потужності випромінювача, його антена стає відчутно теплою на дотик, а вказана дія на лічильник відбувається вже з відстані приблизно 2 метри від антени до корпусу лічильника.

Тобто, і Акт № 171226, і висновок судового експерта від 04.11.2020 № 9588 містять чіткі дані про те, що позивач встановив пристрій випромінювання електромагнітних полів, внаслідок чого спожита електроенергія не враховується, що призвело до зміни показів засобів вимірювальної техніки, і до недообліку електричної енергії.

Суд критично ставиться до доводів Позивача, що у останнього не було можливості встановити будь-який пристрій за опломбованою частиною корпусу лічильника.

Так, корпус для лічильника це зварна металева конструкція з дверцятами, куди встановлюється апаратура для обліку, прийому, розподілу електроенергії та захисту мережі від перевантажень.

Відеозаписом зафіксовано обставини вилучення представниками відповідача у позивача мобільного пристрою випромінювання електромагнітних полів та те, що такий пристрій був ввімкнений.

Так, як вбачається з оглянутих в судовому засіданні доказів ( відео та фото):

-пристрій/ випромінювач знаходився в корпусі лічильника (ящику щитка), закритому на замок і ключ від якого знаходився у Позивача;

-пристрій/випромінювач знаходився в нижній частині, що не була під захисним/опломбованим склом;

-випромінювач був підключений до розетки, що також знаходилась в нижній/не опломбованій частині щитка (корпусу).

Крім того, як встановлено експертом, вплив випромінювача на лічильник відбувається на відстані від 2 метрів, відтак, знаходження випромінювача безпосередньо в контакті з лічильником не є необхідним, щоб впливати на покази лічильника.

Так, відповідно до пункту 8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою Wдоб = Р х tдоб х Кв, де P - потужність (кВт); tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год); Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год.

Судом встановлено, що комісією апарату управління АТ "Чернігівобленерго" з розгляду акту про порушення № 171226 від 15 березня 2021 року, оформленого протоколом № 2913 від 29 вересня 2021 року прийнято обґрунтоване рішення про проведення розрахунку недорахованої електричної енергії в обсязі 499889 кВт.год. і як наслідок здійснено правильний розрахунок обсягу недооблікованої електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, факт порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії підтверджується висновком експерта та актом про порушення № 171226, а позивач не довів відсутність своєї вини у зазначеному порушенні. При складанні акта про порушення №171226 чітко зазначено, в чому полягає суть виявленого порушення, а оскаржуване рішення комісії по розгляду вказаного акта про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом № 2913 від 29.09.2021 не містить таких порушень, які б спростували його дійсність та достовірність, а також міститься достатньо необхідних даних для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу завданих збитків.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, судові витрати покладаються на Позивача.

Керуючись ст.129,130, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБІОПРОМ" до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про скасування рішення засідання комісії апарату управління АТ "Чернігівобленерго" з розгляду акту про порушення № 171226 від 15 березня 2021 року, оформленого протоколом № 2913 від 29 вересня 2021 року про проведення розрахунку недорахованої електричної енергії в обсязі 499889 кВт.год на суму 1 932 438,13 грн відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 22.09.2023.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен