Ухвала

від 12.03.2010 по справі 31/166-09-6324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" березня 2010 р. Справа № 31/166-09-6324

Позивач: АКБ СР «Укрсоцбан к»

Відповідач: підприємець ОСОБА_1

про стягнення 100 833,16 грн.

Суддя Господарськог о суду

Одеської області Лєсогор ов В.М.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не зґяви вся

від відповідача: не зґ явився

Суть спору: про стягнення 100 833,16 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом 14.12.2009 року.

Позовна вимога позивача ґ рунтується на договорі від 06.0 5.2008 року № 08-690/069-303, у якому сторони передбачили умову про переда чу всіх спорів по договору на розгляд постійно діючого тр етейського суду при асоціаці ї Українських банків.

Відповідно до розґя снення ВГСУ № 02-5/612 від 23.08.1994 року (у редакції станом на 29.12.2008 року) « Про деякі питання практики з астосування статей 80 та 81 Госп одарського процесуального К одексу України»- 2. Провадженн я у справі підлягає припинен ню з посиланням на пункт 1 ста тті 80 ГПК якщо при розгляді сп рави буде встановлено що: 2.3. Є п исьмова угода сторін про пер едачу спору на вирішення тре тейського суду (пункт 5 статті 80 ГПК). Таку угоду сторонни вп раві укласти як до, так і після порушення провадження у спр аві. В останньому випадку про вадження у справі підлягає п рипиненню з посиланням на пу нкт 5 статті 80 ГПК. Якщо ж таку у году укладено до порушення п ровадження у справі, у прийня тті позовних матеріалів слід відмовити на підставі пункт у 1 статті 62 ГПК або припинити п ровадження у справі з посила нням на пункт 1 статті 80 ГПК.

На підставі викладен ого спір не підлягає вирішен ню у господарських судах, оск ільки сторони до порушення п ровадження у справі уклали у году про передачу всіх спорі в по договору на якому ґрунту ється позов, на розгляд пості йно діючого третейського суд у при асоціації Українських банків.

Відповідно до ст. 80 ГПК Укра їни - господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о: 1) спір не підлягає вирішенн ю в господарських судах Укра їни. Про припинення провадже ння у справі виноситься ухва ла, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сто ронами господарських витрат , про повернення державного м ита з бюджету.

Оскільки поточний спір не п ідлягає вирішенню в господар ських судах, це зумовлює прип инення провадження у справі.

Відповідно до ДКМУ « Про державне мито»- ст. 8. Сплач ене державне мито підлягає п оверненню частково або повні стю у випадках: 3) припинення п ровадження у справі або зали шення позову без розгляду, як що справа не підлягає розгля дові в суді чи в господарсько му суді…

Відповідно до Порядку «Оп лати витрат з інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вих процесів, пов'язаних з роз глядом цивільних та господар ських справ», затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 - 1 3. Повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюєт ься у випадках та у розмірі, пе редбачених процесуальним за конодавством, шляхом їх пере рахування на рахунок платник а, відкритий в установі банку , грошового переказу через ін шу фінансову установу або ві дділення поштового зв'язку п ісля звернення особи. Поверн ення зазначених коштів здійс нюється у порядку, передбаче ному для повернення державно го мита (судового збору).

Оскільки провадження у спр аві припиняється у звґязку з тим, що поточний спір не підля гає вирішенню в господарськи х судах, це означає, що позивач у слід повернути з державног о бюджету України сплачені п озивачем судові витрати по д ержмиту та за ІТЗ судового пр оцесу.

Керуючись п. 1 ст. 80 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за п озовом АКБ СР «Укрсоцбанк»до підприємець ОСОБА_1 про с тягнення 100 833,16 грн. - припинити.

Повернути з державного бю джету України на користь АКБ СР «Укрсоцбанк»- державне м ито в сумі 1008 грн. 33 коп., та за ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн .

Суддя