Рішення

від 12.03.2010 по справі 10/2-10-131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2010 р. Справа № 10/2-10-131

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вассма»

до відповідача Приватн ого підприємства «Атлант-Ю»

про стягнення 58765,91грн.

Суддя Смел янець Г.Є.

за участю представників с торін

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' яви вся

Суть спору: ТОВ «Т орговий Дім «Вассма»звернул ось до господарського суду О деської області з позовом пр о стягнення з ПП «Атлант-Ю»58765,9 1 грн., з яких, 58004,37 грн. - основни й борг за товар, що поставлени й позивачем за видатковими н акладними №78/0000045 від 07.08.2008р., №78/0000112 в ід 27.10.2008р., №78/0000113 та одержаний відп овідачем за довіреностями на одержання ТМЦ серії ЯЛЦ №694617 в ід 30.07.2008р. та серії ЯЛЦ №694618 від 27.10.20 08р.; 123,50 грн. - 3% річних, що нарахо вані відповідачу з 03.12.2009р. по 28.12.20 09р. та 638,04 грн. - індекс інфляції , що нарахований відповідачу за листопад 2009 року за поруше ння строків оплати поставлен ого позивачем товару. Також п озивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по сплаті державного мита, ви трати на ІТЗ судового процес у, та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5000 грн. При цьо му вартість витрат на послуг и адвоката в сумі 5000 грн. включе на позивачем в ціну позову і з цієї ціни позову 63765,91 грн. позив ачем сплачено державне мито в сумі 685 грн.

Під час розгляду справи на виконання вимог суду позива ч здійснив нарахування індек су інфляції за грудень 2009 року , про що надав до суду відповід ний розрахунок від 16.02.2010р. за вх .№3796, згідно з яким, розмір нара хованих відповідачу інфляці йних становить 522,03 грн.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, відзив на по зов і всі документи, що підтве рджують заперечення проти по зову до суду не надав. При цьом у про час і місце судових засі дань відповідач повідомлени й належним чином, що підтверд жується повідомленнями про в ручення поштових відправлен ь, а тому господарський суд ви знав за можливе розглянути с праву за відсутністю відпові дача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України з а наявними у справі документ ами.

Ухвалою за підписом в.о. гол ови суду від 19.02.2010р. строк розгл яду справи продовжений до 31.03.20 10р.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

За період з 07.08.2008р. по 2 7.10.2008р. включно позивач постави в відповідачу товар на загал ьну суму 58004,37 грн., що підтверджу ється видатковими накладним и №78/0000045 від 07.08.2008р. на суму 19403,17 грн., № 78/0000112 від 27.10.2008р. на суму 23280 грн., №78/0000 113 від 27.10.2008р. на суму 15321,20 грн. та дов іреностями відповідача на од ержання ТМЦ серії ЯЛЦ №694617 від 30.07.2008р. та серії ЯЛЦ №694618 від 27.10.2008р.

В свою чергу відпові дач поставлений позивачем то вар не оплатив, а тому 21.11.2009р. поз ивач звернувся до відповідач а з вимогою за вих.№285-2/11, в якій п росив відповідача сплатити б орг за поставлений товар в су мі 58004,37 грн. протягом 7 календарн их днів з моменту отримання в имоги. Вказану вимогу відпов ідач одержав 25.11.2009р., що підтвер джується повідомленням про в ручення поштового відправле ння за №01600726, але борг позивачу не сплатив, що і зумовило звер нення позивача до суду з дани м позовом, в якому, окрім стягн ення з відповідача основного боргу в сумі 58004,37 грн., позивач т акож простить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 123, 50 грн. та індекс інфляції в сум і 638,04 грн. Під час розгляду спра ви позивач здійснив нарахува ння індексу інфляції за груд ень 2009 року, про що надав до суд у відповідний розрахунок, зг ідно з яким, розмір нарахован ого відповідачу індексу інфл яції становить 522,03 грн.

Проаналізувавши н аявні у справі докази та нада вши їм правову оцінку, суд дій шов висновку про часткове за доволення позовних вимог, з н аступних мотивів.

Відповідно до ст.509 ЦК Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язаний вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку. Зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених статтею 11 цього Код ексу. У ч.1 ст.11 ЦК України перед бачено, що цивільні права та о бов' язки виникають із дій о сіб, що передбачені актами ци вільного законодавства, а та кож із дій осіб, що не передбач ені цими актами, але за аналог ією породжують цивільні прав а та обов' язки.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність» , який в силу вимог ч.2 ст.4 ЦК Укр аїни є актом цивільного зако нодавства, всі юридичні особ и зобов' язані вести бухгалт ерський облік та фінансову з вітність згідно з законодавс твом, а у ч.1 ст.9 вказаного Закон у встановлено, що підставою д ля бухгалтерського обліку го сподарських операцій є перви нні документи, які фіксують ф акти здійснення господарськ их операцій.

З огляду на вище викладене, господарський суд вважає, що наявні у матеріала х справи видаткові накладні, згідно з якими, позивачем зді йснено поставку товару відпо відачу на суму 58004,37 грн. та довір еності відповідача на одержа ння товарно-матеріальних цін ностей, згідно з якими, відпов ідачем одержано поставлений позивачем товар, фіксують фа кт здійснення господарських операцій щодо поставки това ру позивачем відповідачу, а д ії сторін щодо приймання - п ередачі цього товару на підс таві вказаних документів є т акими конклюдентними діями с торін, які свідчать про виник нення між ними зобов' язання , зокрема, зобов' язання пози вача щодо поставки товару ві дповідачу та зобов' язання в ідповідача щодо розрахунку з а поставлений позивачем това р.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укр аїни якщо у зобов' язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Водночас вимогами ч.2 ст.530 ЦК У країни передбачено, якщо стр ок (термін) виконання боржни ком обов'язку не встановлен ий або визначений моментом п ред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов 'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Як встановлено матеріалам и справи, вимогу позивача про сплату боргу в сумі 58004,37 грн. ві дповідач одержав 25.11.2009р., що під тверджується повідомленням про вручення поштового відп равлення за №01600726, а відтак, опла тити поставлений позивачем товар відповідач зобов' яза ний 01.12.2009р.

Згідно з вимогами ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмов а від зобов' язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом, а відповідно до вимог ч.1 ст .526 ЦК України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства. Аналогічні вимоги щод о виконання зобов' язань міс тяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Проте, відповідач у встано влений строк поставлений поз ивачем товар не оплатив і жод них заперечень щодо кількост і, якості і вартості поставле ного позивачем товару до суд у не надав, як і не надав доказ ів, що спростовують поставку цього товару позивачем та сп ростовують наявність боргу в ідповідача в сумі 58004,37 грн.

З огляду на вищевикладене, г осподарський суд дійшов висн овку про обґрунтованість і п равомірність позовних вимог в частині стягнення з відпов ідача основного боргу в сумі 58004,37 грн., а отже, і їх задоволенн я.

Щодо позовних вимог в части ні стягнення з відповідача 3% р ічних та індексу інфляції, го сподарський суд виходить з н аступного.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом. При ць ому в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним гро шового зобов' язання.

Розрахунок 3% річних, який зд ійснений позивачем з 03.12.2009р. по 28.12.2009р., та згідно з яким, розмір н арахованих відповідачу 3% річ них становить 123,50 грн., перевір ений господарським судом та встановлено його відповідні сть вимогам чинного законода вства України та наявними у с праві документам. Водночас с удом встановлено, що позивач неправильно нарахував відпо відачу індекс інфляції за ли стопад 2009 року, а тому зобов' я зав позивача обґрунтувати пр авові підстави цього нарахув ання. На вимогу суду позиваче м здійснено нарахування інд ексу інфляції за грудень 2009 ро ку, про що до суду наданий відп овідну заяву із розрахунком, згідно з яким, розмір індексу інфляції становить 522,03 грн.

За таких обставин, позовні в имоги в частині стягнення з в ідповідача індексу інфляції задовольняються господарсь ким судом частково в сумі 522,03 г рн.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК Укра їни судові витрати позивача по сплаті державного мита, по сплаті витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, а також по спла ті витрат на оплату послуг ад воката покладаються на обидв і сторони у справі пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

При цьому витрати позивача по сплаті державного мита по кладаються на відповідача у справі із врахуванням ціни п озову 58765,91 грн., за виключенням вартості витрат на послуги а двоката в сумі 5000 грн., які поми лково включені позивачем в ціну позову і з цієї ціни позо ву сплачено державне мито в с умі 685 грн.

Водночас витрати позивача на оплату послуг адвоката по кладаються на відповідача у справі з огляду на наявний у с праві договір про надання пр авової допомоги №01/12-ДПГ, який 1 6.12.2009р. укладений між позивачем (замовник) і ТОВ «Незалежна юр идична компанія»(виконавець ), та згідно з яким, для виконан ня передбачених у даному дог оворі зобов' язань та корист ування всіма наданими відпов ідно до договору правами, вик онавець призначає свого прац івника адвоката ОСОБА_1., п овноваження якого підтвердж уються Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діял ьністю гр. ОСОБА_1. №3280 від 24. 04.2008р., Наказом ТОВ «Незалежна ю ридична компанія»від 08.01.2008р. №5 «По особовому складу», згідн о з яким, ОСОБА_1. з 08.01.2008р. прий нятий на посаду заступника г енерального директора - дир ектора департаменту корпора тивного права за сумісництво м; платіжне доручення №4678 від 16 .12.2009р., згідно з яким, позивач пе рерахував ТОВ «Незалежна юри дична компанія»за надання пр авової допомоги 5000 грн.; акти пр ийому-передачі документів (м атеріалів) від 16.12.2009р.; здачі-при ймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги ві д 28.12.2009р., а також вимоги ч.2 ст.4 Зак ону України «Про адвокатуру» , якою передбачено, що адвокат має право займатись адвокат ською діяльністю індивідуал ьно, відкрити своє адвокатсь ке бюро, об'єднуватися з інши ми адвокатами в колегії, адво катські фірми, контори та ін ші адвокатські об'єднання, я кі діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатс ьких об'єднань.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82- 8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеж еною відповідальністю «Торг овий Дім «Вассма»задовольни ти частково.

2.Стягнути з Приватного підп риємства «Атлант-Ю» (68130, Одеськ а область, Татарбунарський р айон, с. Білолісся, вул. Жовтне вої революції, 17, код ЄДРПОУ 3382729 6, п/р 2600359835 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль»у місті Києві, МФО 380805) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Торго вий Дім «Вассма»(03134, м. Київ, вул . Симиренка, 12Б, кв.67, код ЄДРПОУ 3 3937992, п/р 26002010031008 в ВАТ «Укрексімбан к»у м. Києві, МФО 322313) основний бо рг в сумі 58004 (п' ятдесят вісім тисяч чотири) грн. 37 коп., 3% річни х в сумі 123 (сто двадцять три) гр н. 50 коп., індекс інфляції в сумі 522 (п' ятсот двадцять дві) грн. 03 коп., витрати по сплаті держа вного мита в сумі 581 (п' ятсот в ісімдесят одна) грн. 77 коп., витр ати на ІТЗ судового процесу в сумі 233 (двісті тридцять три) гр н. 64 коп., витрати на оплату посл уг адвоката в сумі 4950 (чотири ти сячі дев' ятсот п' ятдесят) грн.

3.В решті позовних вимог від мовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили в по рядку ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України після закінчення десятиденн ого строку з дня його підписа ння і може бути оскаржено у вс тановленому законом порядку .

Рішення підпис ане 12 березня 2010р.

Суддя