Ухвала

від 13.09.2023 по справі 754/11869/22

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/901/23

Справа № 754/11869/22

У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , Треті особа: Приватне акціонерне товариство «Просто Страхування», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавр» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Просто Страхування» про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 30.12.2022 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.04.2023 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Богуцького І.О. надійшов відзив надійшли відзив та ряд клопотань, в тому числі клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.04.2023 року вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін в судове засідання.

Ухвалою суду, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 25.07.2023 року було замінено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено справу в порядку загального позовного провадження з викликом у підготовче судове засідання.

29.05.2023 представником відповідача - адвокатом І.О.Богуцьким подано клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: «Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ «ВMW 525 D», р.н. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що відбулася 24.12.2019 року, станом на дату ДТП 24.12.2019 року відповідно до переліку пошкоджень, визначених Актами огляду транспортного засобу (дефектною відомістю) від 09.01.2020 року, складеного ОСОБА_2 ?».

Сторони, їх представники та інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином.

З урахуванням ст. ст. 128-131 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе вирішити питання про призначення експертизи за відсутності сторін по справі та третьої особи.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність призначення експертизи у даній справі, так як для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог формулює вказані питання в остаточному вигляді.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплата експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - на відповідача - ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2 ) визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Керуючись ст.2, 76, 103, 189, 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Богуцького І.О.- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , Треті особа: Приватне акціонерне товариство «Просто Страхування», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавр» про відшкодування шкоди, судову авто-товарознавчу експертизу за матеріалами справи, без огляду об`єкта дослідження (оцінки) особисто експертом, на вирішення якої поставити наступне питання: «Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ «ВMW 525 D», р.н. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що відбулася 24.12.2019 року, станом на дату ДТП 24.12.2019 року відповідно до переліку пошкоджень, визначених Актами огляду транспортного засобу (дефектною відомістю) від 09.01.2020 року, складеного ОСОБА_2 ?».

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вул. Сім`ї Бродських, будинок 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 754/11869/22.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2 ), визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя: