Рішення

від 11.03.2010 по справі 30/245-09-6282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" березня 2010 р. Справа № 30/245-09-6282

За позовом: Фізична осо ба - підприємець ОСОБА_1

До відповідача: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Грааль”

Про розірвання дого вору та стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №5737 від 07.08.2007р.

Від відповідача: Паще нко С.П.- довіреність від 02.11.2009 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, фі зична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - підприємець ОСОБА_1) , звернувся до госп одарського суду Одеської обл асті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю (далі - ТОВ) „Грааль” про ро зірвання договору оренди нер ухомого майна №01\02\08 від 01.02.2008р. т а про стягнення з відповідач а на користь підприємця ОС ОБА_1 заборгованості по ор ендній платі у сумі 110 000 грн. , шт рафу у розмірі 1000 грн. , інфляці йних у розмірі 1 005 грн. 23 коп. та п ені у сумі 2 074 грн. 72 коп.

Представник позивача позо вну заяву підтримує, наполяг ає на її задоволенні. Ві дповідач письмових заперече нь щодо позову до суду не нада в.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними у сп раві матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представника та позивача, с уд встановив:

01 лютого 2008р. між підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) та Т ОВ „Грааль” (Орендар) був укл адений Договір оренди нерух омого майна №01\02\08, згідно якого Орендодавець передає, а Орен дар приймає у тимчасове кори стування складське приміще ння , загальною площею 300,) кв.м, розташоване за адресою: АДР ЕСА_2 , з метою використання я к склад під зберігання алког ольних напоїв. Термін дії дог овору - 12 місяців з моменту пр ийняття об' єкта за актом пр иймання-передачі.

У той же день, 01.02.2008р. сторонами був підписаний Акт прийманн я-передачі об' єкта оренди.

Згідно п.11.5 Договору у випадк у, якщо за 15 днів до закінчення терміну дії даного Договору одна із сторін не заявить про припинення його терміну дії , то договір автоматично прол онгується на 12 місяців. За так их обставин, позивач вважає, щ о на даний час Договір оренди нерухомого майна №01\02\08 від 01.02 .2008р. є чинним.

Відповідно до п.5.1. Договору о рендна плата становить 5 000 грн . (з ПДВ ) та сплачується в без готівковому порядку на розра хунковий рахунок Орендодавц я не пізніше 10 числа звітного місяця. Крім того, за умовами п.7.1. Договору Орендар зобов' язався своєчасно здійснюват и орендні платежі.

За даними позивача, Орендар протягом дії Договору оренд ну плату не сплачує , у зв' яз ку з чим , станом на 07.12.2009р. за ним утворилася заборгованість у сумі 110 000 грн.

Такі дії відповідача позив ач вважає порушенням своїх п рав та охоронюваних інтересі в, у зв' язку з чим звернувся д о суду за захистом.

Позивач по справі зазначив , що відповідно до ст.762 Цивільн ого кодексу України за корис тування майном з наймача спр авляється плата, розмір якої встановлюється договором на йму. За таких обставин, позив ач просить стягнути з відпов ідача заборгованість по опл аті орендної плати у сумі 110 000 г рн.

Крім того, позивач зазначив , що відповідно до п.9.2. Договору оренди нерухомого майна №01\02 \08 від 01.02.2008р. у випадку простро чення по сплаті орендних пла тежів Орендар несе відповіда льність у вигляді сплати пен і в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення , а у випадку прострочення опла ти оренди більш ніж на один мі сяць він зобов' язаний сплат ити на користь Орендодавця ш траф у розмірі 20% від орендної плати. За таких обставин, пози вач просить стягнути з ТОВ „Г рааль” пеню у сумі 2 074 грн. 72 коп . та штраф у сумі 1 000 грн.

Позивач посилається також на ч.2 ст.625 Цивільного кодексу, згідно якої боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м. На підставі зазначеної ста тті позивач нарахував відпо відачу інфляційні у розмірі 1 005 грн. 23 коп.

Позивач також зазначив, що о рендна плата є істотною умов ою договору оренди. Відповід но до п.10.1 Договору оренди нер ухомого майна №01\02\08 від 01.02.2008р. даний Договір може бути розі рвано в односторонньому поря дку у випадку, коли одна із сто рін систематично порушує умо ви даного Договору та свої зо бов' язання. На підставі заз наченого пункту Договору та у зв' язку із порушенням від повідачем істотної умови Дог овору , позивач просить суд ро зірвати Договір оренди неру хомого майна №01\02\08 від 01.02.2008р.

Відповідач письмових запе речень щодо позову до суду не надав. В судовому засіданні п редставник відповідача прот и позову заперечував, посила ючись на його необґрунтовані сть та безпідставність.

Розглянув матеріали справ и суд доходить до такого висн овку:

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивіль ного кодексу України, догово ром є домовленість двох або б ільше сторін, спрямована на в становлення, зміну або припи нення цивільних прав та обов ' язків. Зміст договору стан овлять умови (пункти), визначе ні на розсуд сторін і погодже ні ним, та умови, які є обов' я зковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст аттею 629 цього ж Кодексу встан овлено, що договір є обов' яз ковим для виконання сторонам и.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2008р. між підпр иємцем ОСОБА_1 (Орендодаве ць) та ТОВ „Грааль” (Орендар) був укладений Договір оренд и нерухомого майна №01\02\08, згід но якого Орендодавець переда є, а Орендар приймає у тимчасо ве користування складське п риміщення, загальною площею 300) кв.м, розташоване за адресо ю: АДРЕСА_2 , з метою викори стання як склад під зберіган ня алкогольних напоїв. У той же день, 01.02.2008р. сторонами був пі дписаний Акт приймання-перед ачі об' єкта оренди.

Термін дії договору - 12 міс яців з моменту прийняття об' єкта за актом приймання-пере дачі. Згідно п.11.5 Договору, у зв ' язку із відсутністю заяв с торін щодо закінчення термі ну дії Договору , Договір прод овжився автоматично та на да ний час є діючим.

Відповідно до п.5.1. Договору о рендна плата становить 5 000 грн . (з ПДВ ) та сплачується в без готівковому порядку на розра хунковий рахунок Орендодавц я не пізніше 10 числа звітного місяця. Крім того, за умовами п.7.1. Договору Орендар зобов' язався своєчасно здійснюват и орендні платежі.

Частина 1. ст. 193 Господарсько го кодексу України, вказує на те, що суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного коде ксу України одностороння від мова від зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається. Отже, відпов ідач, зобов' язавшись щоміс ячно не пізніше 10 числа звітно го місяця , своєчасно вносит и орендну плату за користува ння об' єктом оренди повин ен був виконати своє зобов' язання , але не виконав. Статт ею 526 Цивільного кодексу Укра їни, передбачено, що зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору, що відповідачем ви конано не було.

За таких обставин, правомір ною є вимога позивача щодо ст ягнення з ТОВ „Грааль” забор гованості по орендній платі у сумі 110 000 грн.

Крім того, відповідно до п.9.2. Договору оренди нерухомого майна №01\02\08 від 01.02.2008р. у випадку прострочення по сплаті орен дних платежів Орендар несе в ідповідальність у вигляді сп лати пені в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ від су ми боргу за кожен день простр очення, а у випадку простроче ння оплати оренди більш ніж н а один місяць він зобов' яза ний сплатити на користь Орен додавця штраф у розмірі 20% від орендної плати. За таких обст авин, вимоги позивача щодо ст ягнення з ТОВ „Грааль” пені у сумі 2 074 грн. 72 коп. та штрафу у с умі 1 000 грн. також є правомірни ми.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного ко дексу боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми , якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом. На п ідставі зазначеної статті п озивач правомірно нарахува в відповідачу інфляційні у р озмірі 1 005 грн. 23 коп. у зв' язк у з чим ця сума також підлягає стягненню.

Статтею 638 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є укладеним, якщо сторо ни в належній формі досягли з годи з усіх істотних умов дог овору. Істотними умовами дог овору є умови про предмет дог овору, умови, що визначені зак оном як істотні або є необхід ними для договорів даного ви ду, а також усі ті умови, щодо я ких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто зг оди. Орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Згідно наданого позивачем до матеріалів справи розра хунку заборгованості станом на 07.12.2009р. ТОВ „Грааль” орендну плату не сплачувало , у зв' яз ку з чим за ним утворилася за боргованість у сумі 110 000 грн. Отже, Орендар постійно поруш ував умови договору щодо пор ядку оплати орендної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивіль ного кодексу України, догові р може бути змінено або розір вано за рішенням суду на вимо гу однієї із сторін у разі іст отного порушення договору др угою стороною та в інших випа дках, встановлених договором або законом.

Враховуючи те, що відповіда ч в супереч умов Договору не виконав прийняті на себе зоб ов' язання , на що розраховув ав позивач, у суду є всі підст ави для задоволення вимоги п ро розірвання Договору орен ди нерухомого майна №01\02\08 від 01.02.2008р.

Судові витрати по сплаті де ржмита ,витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покласти на ві дповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГП К України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГП К України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 - задовольнити по вністю.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Грааль” (Одеська обл.., с.Но воградківка, комплекс будіве ль та споруд №1, код ЄДРПОУ 31601204, р \р 26005310725501 в АБ „Південний” м. Одес а, МФО 328209) на користь фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1, р \р НОМЕР_2 в Київському РД „Райффайзенбанк Аваль”, м. Ки їв, МФО 322904) заборгованість по о рендній платі у сумі 110 000 грн., ш траф у сумі 1000 грн., пеню у розмі рі 2074 грн. 72 коп., інфляційні у ро змірі 1 005 грн. 23 коп., витрати по с платі державного мита у сумі 1 140 грн. 80 коп. та витрати на ІТЗ с удового процесу у сумі 236 грн.

3. Розірвати Договір ор енди нерухомого майна №01\02\08 в ід 01.02.2008р., укладений між фізичн ою особою - підприємцем ОС ОБА_1 та товариством з обмеж еною відповідальністю „Граа ль”.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я 10-денного строку з дня його п ідписання.

Накази видати після наб рання рішенням законної сили .

Рішення підписане 12 березня 2010р.

Суддя