Ухвала

від 21.09.2023 по справі 991/6040/23

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Справа № 991/6040/23

Провадження №22-а/991/11/23

Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.М.

Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

21 вересня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді Павлишина О.Ф.,

суддів: Никифорова А.С., Чорної В.В.,

секретар судового засідання Возна К.М.,

за участю:

представників Міністерства юстиції України - Сєровської Я.М. та Туліна Р.А.,

представників ОСОБА_1 - адвокатів Пеліхоса Є.М. та Ніколаєнка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєнка Юрія Андрійовича про закриття апеляційного провадження у справі №991/6040/23 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Вищого антикорупційного суду від 31.07.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 31.07.2023 позовну заяву Міністерства юстиції України про застосування санкції, передбаченої п.1-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про санкції», до ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення грошових коштів у розмірі 2395,88 доларів США, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_1 , відкритому 25.03.2014 в АТ «СЕНС БАНК» оскаржено Міністерством юстиції України. Рішення суду в частині стягнення в дохід держави земельних ділянок, домоволодіння та легкового автомобіля оскаржено представником ОСОБА_1 - адвокатом Пеліхосом Є.М.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ніколаєнко Ю.А. подав клопотання про закриття апеляційного провадження у справі №991/6040/23 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Вищого антикорупційного суду від 31.07.2023. В клопотанні зазначає, що всупереч вимогам ст.ст. 55, 57 КАС України Туліним Р.А. не підтверджено наявність повноважень діяти від імені Міністерства юстиції України в адміністративному судочинстві на підставі закону, статуту, положення або трудового договору (контракту).

У судовому засіданні представники ОСОБА_1 - адвокати Пеліхос Є.М. та Ніколаєнко Ю.А. підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представники Міністерства юстиції України Сєровська Я.М. та Тулін Р.А. заперечили проти задоволення зазначеного клопотання та просили відмовити у його задоволенні, зазначивши, що додатково надано документи на підтвердження повноважень Туліна Р.А.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників провадження, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали провадження в частині, що стосується вирішення питання щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно із частинами 1, 2, 3, 4 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Органи або інші особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі. Одна й та сама особа може бути одночасно представником або декількох позивачів, або декількох відповідачів, або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

20.09.2023 на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли від представника Міністерства юстиції України Сєровської Я.М. наказ про призначення Туліна Р.А. з 30.05.2023 на посаду начальника Управління забезпечення застосування санкцій Департаменту санкційної політики та посадова інструкція до вказаної посади. Відповідно до розділу четвертого вказаної посадової інструкції начальнику Управління забезпечення застосування санкцій Департаменту санкційної політики надається право на подання до Вищого антикорупційного суду позовної заяви, а також відповіді на відзив, подання заяв/клопотань/заперечень/пояснень та інших процесуальних документів (з правом підпису цих документів); подання апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції (з правом підпису цих документів); брати участь в судових засіданнях.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі №303/4297/20 зазначила, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.

Таким чином дані посадової інструкції стверджують, що Тулін Р.А. уповноважений на самопредставництво Міністерства юстиції України, тобто брати участь у справі та вчиняти дії від імені Міністерства юстиції України, в тому числі і підписувати і подавати апеляційну скаргу.

Згідно із положеннями ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати, однак доводи клопотання не стверджують про наявність вказаних обставин.

Посилання в клопотанні на ст.57 КАС України визнаються колегією суддів неспроможним, так як вказаною статтею не регулюються питання самопредставництва, яке має місце в наявних правовідносинах, та до яких підлягають застосування положення ст.55 КАС України.

В зв`язку з викладеним відсутні підстави для закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 243, 283-1, КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєнка Юрія Андрійовича про закриття апеляційного провадження у справі №991/6040/23 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Вищого антикорупційного суду від 31.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ф. Павлишин

Судді: А.С. Никифоров

В.В. Чорна