Рішення

від 22.09.2023 по справі 455/139/23

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 455/139/23

Провадження № 2-о/455/19/2023

РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді - Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - в залі судових засідань, цивільну справу №455/139/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 1,6186 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 4625184500:04:000:0149 та земельної ділянки, площею 0,1673 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 4625184500:02:000:0070, які розташовані на території Скелівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області.

Заповіт від імені ОСОБА_6 у виконкомі Скелівської сільської ради не посвідчувався.

Як спадкоємець за законом заявник звернувся в Старосамбірську державну нотаріальну контору Львівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , проте, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину зазначивши, що у правовстановлюючому документі на майно вказано, що земельні ділянки належать ОСОБА_1 , а у свідоцтві про смерть вказано, шо померла ОСОБА_6 , тому Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане майно. За захистом свого права як спадкоємця ОСОБА_6 рекомендовано звернутись до суду.

Вважає, що прізвище « ОСОБА_7 » у державних актах на право власності на земельні ділянки було вказано помилково, оскільки померла ОСОБА_6 не укладала шлюбу із своїм співмешканцем ОСОБА_8 , відповідно вона не брала його прізвища та не змінювала своє « ОСОБА_9 ».

Просить встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності па земельну ділянку, серії ЛВ №004037, який виданий 01.12.2003 року на ім`я « ОСОБА_10 » та Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЛВ №004433, який виданий 03.12.2003 року на ім`я « ОСОБА_10 ».

Ухвалою судді від 01.02.2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 06.04.2023 року.

Ухвалою суду від 06.04.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 26.05.2023 року, яке відкладено на 09 годину 00 хвилин 16.06.2023 року у зв`язку з відрядженням судді Пошивака Ю.П.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року без виходу в нарадчу кімнату у справі залучено заінтересованих осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судове засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 21.07.2023 року, яке відкладено на 09 годину 00 хвилин 22.09.2023 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 20.09.2023 року його представник адвокат Дик С.І. подала в канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та без участі заявника ОСОБА_1 , вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.120).

Представник заінтересованої особи Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 18.07.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_12 , в якій вона просить розгляд справи провести без участі представника Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, щодо вирішення спору покладається на думку суду (а.с.88).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 21.07.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить розгляд справи провести без її участі, щодо встановлення факту приналежності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матері ОСОБА_6 правовстановлюючих документів державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих на ім`я ОСОБА_10 » не заперечує (а.с.100).

Заінтересована особаОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 18.07.2023 року подала в канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, щодо встановлення факту приналежності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матері ОСОБА_6 правовстановлюючих документів державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих на ім`я ОСОБА_10 » не заперечує (а.с.90).

Заінтересована особа-ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 18.07.2023 року подав в канцелярію суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, щодо встановлення факту приналежності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_6 правовстановлюючих документів державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих на ім`я 2 ОСОБА_10 » не заперечує (а.с.93).

Заінтересована особа-ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 18.08.2023 року подала в канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, щодо встановлення факту приналежності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матері ОСОБА_6 правовстановлюючих документів державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих на ім`я ОСОБА_10 » не заперечує (а.с.118).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2ст.247 ЦПК України.

Заслухавши 16.06.2023 року заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленомуЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.ст.15, 16ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав.

Згідно долучених до справи документів (а.с.5-6) заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Комісарівка Перевальського району Луганської області, житель АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_8 визнано батьком дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства, серії НОМЕР_1 від 02.04.1976 року (а.с.8).

З свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 02.04.1976 року (а.с.7), батьками заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

З державних актів на право власності на земельну ділянку, серії ЛВ №004037 та серії ЛВ №004433 відомо, що ОСОБА_10 , жителька с.Скелівка Старосамбірського району Львівської області на підставі розпорядження Старосамбірської районної державної адміністрації від 05.08.2003 року №248 є власником земельних ділянок, площею 1,6186 га та площею 0,1673 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Скелівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області. Цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10-11).

З свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , виданим 08.02.2022 року Виконавчим комітетом Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області відомо, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належне їй майно.

З довідки, виданої старостою сіл: Скелівка, Глибока, Засадки Старостинського округу №2 Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області №456 від 14.12.2022 року відомо, що згідно земельно-облікових даних Старостинського округу №2 сіл Скелівка, Глибока, засадки Хирівської міської ради громадянці ОСОБА_6 , жительці с.Скелівка, належали земельні ділянки площею 0,1673 га та 1,6186 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Скелівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області (а.с.14).

З довідки, виданої старостою сіл: Скелівка, Глибока, Засадки Старостинського округу №2 Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області №455, виданої 14.12.2022 року, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та до дня смерті проживала в АДРЕСА_1 . На день смерті з нею проживали: син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дружина сина - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внук - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; внук - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; внучка - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; співмешканець - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Заповіт від імені ОСОБА_6 у виконкомі Скелівської сільської ради не посвідчувався (а.с.15).

З матеріалів спадкової справи №96/2022 відомо, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.38-40) подали заяви, в яких відмовилися від прийняття належної їм за законом частки спадщини, яка залишилася після смерті їхньої матері ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як було встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 09.12.2022 року звернувся в Старосамбірську державну нотаріальну контору Львівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , проте нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що у правостановлюючих документах на спадкове майно вказано, що земельні ділянки належать ОСОБА_10 , а в свідоцтві про смерть вказано, що померла ОСОБА_6 (а.с.13).

Згідно частини другоїстатті 315 ЦПК Українив судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що вона знає ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 , бо вони разом працювали у колгоспі. ОСОБА_6 , яку також кликали ОСОБА_20 була дояркою та мала право на пай. В с.Скелівка Лукашевичі приїхали, коли заявнику ОСОБА_1 було 5-7 років.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що мати заявника жила з ОСОБА_22 , але вони були не розписані. Всі знали їх як ОСОБА_7 . Чоловік кликав її ОСОБА_20 . Оскільки діти ОСОБА_23 мали прізвище ОСОБА_9 , то всі в селі думали, що це прізвище, можливо її першого чоловіка, але всі знали її як ОСОБА_7 . Мати заявника працювала в колгоспі дояркою. Вважає, що прізвище « ОСОБА_7 » у державних актах на право власності на земельну ділянку було вказано помилково, оскільки померла ОСОБА_6 не укладала шлюбу із ОСОБА_8 , з яким мала спільну дитину ОСОБА_1 , тому не брала його прізвища та не змінювала своє прізвище ОСОБА_9 .

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Дані свідчення підтверджуються змістом наведених вище достовірних документів.

В інший спосіб підтвердити факт належності правовстановлюючих документів є неможливо.

Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме: у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЛВ №004037 та Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ №004433, допущена помилка у написанні прізвища власника земельних ділянок площею 1,6186 га та 0,1673 га, а саме: замість правильного « ОСОБА_6 », вказано « ОСОБА_10 », усунення яких є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_6 , правовстановлюючих документів має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні імені у правовстановлюючих документах, позбавляють його можливості прийняти спадщину, а відтак суд вважає заяву заявника підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.3,4,10,12,13,76-81,89,229,247,258,259,263-265,293,315,319,342,ЦПК України,ст.ст.15,16ЦК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №004037, виданий Старосамбірською районною державною адміністрацією 01.12.2003 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №004433, виданий Старосамбірською районною державною адміністрацією 03.12.2003 року на власника ОСОБА_10 належали ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.