Рішення
від 21.09.2023 по справі 280/6629/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 вересня 2023 року Справа № 280/6629/22 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощенного позовного провалдження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Тернопільській області

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Девелопментс»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Девелопментс» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу, в якій позивач просить суд:

- стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Девелопментс», що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Девелопментс» кошти у розмірі податкового боргу по платежу орендна плата з юридичних осіб у сумі 14 861,87 грн на р/р UA458999980334179812000019761, код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної установи класифікації 50 18010600, банк одержувача ГУК у Тернопільській області ТГ м. Збараж.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що згідно довідки про наявність податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу орендна плата з юридичних осіб в сумі 14 861,87 грн (штрафні санкції - 5395,88 грн, пеня - 9465,99 грн).

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 174 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до пунктів 21 та 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу через смс-повідомлення, повідомлення, що підтримується засобами Інтернету, або повідомлення у паперовому вигляді за встановленим оператором поштового зв`язку зразком. У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Так, конверт із відповідним поштовим відправленням 26 травня 2023 року повернуто на адресу суду з відміткою установи поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим конвертом.

Відповідно до правових висновків зазначених у постановах Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №120/4080/19-а та від 14.07.2021 у справі №160/8623/19, Верховний Суд зазначив про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінчення терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Отже, враховуючи не вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача з незалежних від суду причин, свідчить про те, що судом вжито усіх заходів задля повідомлення сторони відповідача щодо відкриття спрощеного позовного провадження у даній справі, та відповідно до положення пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України дає підстави вважати, що ухвалу суду від 07.02.2022 врученою відповідачу.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався, про причини неподання суд не повідомив, з клопотанням про продовження процесуального строку для подання відзиву не звертався.

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи положення частини 6 статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Девелопментс», надалі ТОВ «Еко Девелопментс», (код ЄДРПОУ 35617045) зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно довідки про наявність податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу орендна плата з юридичних осіб в сумі 14 861,87 грн (штрафні санкції - 5395,88 грн, пеня - 9465,99 грн).

Судом встановлено, що заборгованість по орендній платі з юридичних осіб виникла у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих згідно податкових повідомлень - рішень:

№0008475204 від 03.03.2020, винесеного на підставі акта перевірки №182/19-00 52-04/35617045 від 15.01.2020, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плаги з-юридичних осіб в сумі 20016,50 грн, відповідно зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 4003,30 грн;

№0008465204 від 03.03.2020 винесеного на підставі акта перевірки №182/19-00-52 04/35617045 від 15.01.2020, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 6962,90 грн, відповідно зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1392,58 грн. Також, нараховано 9 465,99 грн пені за несвоєчасту сплату за період з 18.12.2017 по 23.12.2019.

Зазначені податкові повідомлення-рішення, відповідачем не було оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов`язання визначені в них, вважаються узгодженими.

Виконанням податкового обов`язку згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

В пункті 57.3 статті 57 Податкового кодексу України зазначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що нас гають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, визнається податковим боргом.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: виписками з інтегрованих карток платника податку та розрахунком суми боргу.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Відповідачу виставлялась та була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога «Ю» від 10.03.2015 №145-23, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Виходячи з норм статті 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, прано на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у податкового органу через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ним кодексом або іншими законами.

Стаття 102 Податкового кодексу України, яка носить спеціальний характер по відношенню до статті 122 К\С України, передбачає, що позовні вимоги контролюючого органу, пов`язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред`являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як встановлено судом, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена у повному обсязі.Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З урахуванням вимог частини 2 статті 139 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 9, 12, 139, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області (46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 1, код ЄДРПОУ ВП 44096797) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Девелопментс» (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 40, код ЄДРПОУ 35617045) про стягнення податкового боргу, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Девелопментс», що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Девелопментс» кошти у розмірі податкового боргу по платежу орендна плата з юридичних осіб у сумі 14 861,87 грн на р/р UA458999980334179812000019761, код одержувача 37977599, МФО 899998, код бюджетної установи класифікації 50 18010600, банк одержувача ГУК у Тернопільській області ТГ м. Збараж.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, аброзгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписане суддею 21 вересня 2023 року.

СуддяР.В. Сацький

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.09.2023
Оприлюднено25.09.2023
Номер документу113659332
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —280/6629/22

Рішення від 21.09.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

Ухвала від 29.11.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сацький Роман Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні