Рішення

від 15.09.2023 по справі 340/5309/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/5309/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова компанія «МАЛКОМ»»

про стягнення заборгованості.

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова компанія «МАЛКОМ»» про стягнення на користь державного бюджету України (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл/тг м.Олексан/14060100; код отримувача 37918230; номер рахунку: UA168999980313010029000011001; код класифікації доходів бюджету 14060100) кошти у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 37 610,74 грн штрафних (фінансових санкцій) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за ТОВ «Інвестиційно-торгова компанія «МАЛКОМ»» рахується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 37 610,74 грн.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін (а.с.17).

12.09.2023 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.21).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова компанія «МАЛКОМ»» 02.08.2010 р. зареєстроване юридичною особою та 03.08.2010 р. взяте на облік як платник податків (а.с.3).

На підставі акта про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №4161/11-28-04-08/37172512 від 05.12.2022 р. (а.с.6) ГУ ДПС у Кіровоградській області №0000500/11-28-04-08 від 01.02.2023 р., яким до ТОВ «Інвестиційно-торгова компанія «МАЛКОМ»» застосовано штраф у сумі 134 526,74 грн (а.с.7).

Відповідно до інтегрованої картки платника податку на додану вартість встановлено, що з урахуванням переплати у сумі 96 916,00 грн за ТОВ «Інвестиційно-торгова компанія «МАЛКОМ»» рахується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 37 610,74 грн (134 526,74 грн 96 916,00 грн) (а.с.5).

Відповідно до пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час винесення податкових повідомлень-рішень, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час винесення податкових повідомлень-рішень, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.56.3 ст.56 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час винесення податкових повідомлень-рішень, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Зважаючи на пп.56.17.1 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час винесення податкових повідомлень-рішень, процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті.

Пунктом 56.17 статті 56 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час винесення податкових повідомлень-рішень, визначено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

З огляду на приписи п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

На підставі п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

12.04.2023 р. податковим органом виставлено податкову вимогу №0002910-1307-1128, яка повернута адресату з відміткою «за закінченням зберігання» (а.с.10).

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

На підставі викладеного та беручи до уваги, що відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 37 610,74 грн та/або інших доказів в обґрунтування його відсутності, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому відсутні витрати, які б підлягали стягненню з відповідача в порядку розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова компанія «МАЛКОМ»» (код ЄДРПОУ 37172512, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, вул. Ювілейна, 1, кв.109) на користь Державного бюджету України в особі Головного управління ДПС у Кіровоградській області (рахунок UA168999980313010029000011001, отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Олексан/14060100, код отримувача 37918230, код класифікації доходів бюджету 14060100) податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 37 610,74 грн (тридцять сім тисяч шістсот десять грн 74 коп.) із рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-торгова компанія «МАЛКОМ»» та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду 15 вересня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ