Постанова

від 14.09.2023 по справі 340/5614/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5614/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року

у справі №340/5614/20

за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області

до Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання"

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 р. Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання", в якому просило надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 2618151,82 грн. за рахунок майна ДП Ремонтний завод радіотехнічного обладнання, що перебуває у податковій заставі відповідно до актів опису №2 від 23.10.2020 та №3 від 23.10.2020.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №340/5614/20 в задоволені адміністративного позову головного управління ДПС у Кіровоградській області до Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відмовлено.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з 2001 року. У 2011 році майно підприємства описано в податкову заставу. Судовими рішеннями, що набрали законної сили, стягнуто податковий борг відповідача, разом з тим на момент звернення контролюючого органу до суду, податковий борг не погашено через відсутність коштів на рахунках підприємства. Наведені обставини обумовили звернення контролюючого органу до суду за наданням дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, що знаходиться в податковій заставі. Судом першої інстанції підтверджено наявність податкового боргу та дотримання законодавчо встановленої процедури його стягнення контролюючим органом. Однак, судом першої інстанції встановлено, що єдиним засновником відповідача є держава, яка володіє 100% єдиного майнового комплексу, крім того відповідача залучено в оборонно-промисловому комплексі. Судом вказано, що чинним законодавством введено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств в оборонно-промисловому комплексі. Наведені обставини обумовили прийняття рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №340/5614/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вважає, що суд не дослідив наявність доказів щодо віднесення майна відповідача до цілісного майнового комплексу залученого до оборонно-промислового комплексу. Зазначає, що відсутні докази належності майна відповідача до майна, яке не може бути використане в якості джерела погашення податкового боргу.

У судовому засіданні представниками сторін підтримано визначені по справі правові позиції сторін, надано пояснення та заперечення щодо доводів апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, державне підприємство Ремонтний завод радіотехнічного обладнання зареєстроване як юридична особа та знаходиться на обліку позивача, при цьому видами економічної діяльності, в тому числі, є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; виробництво змонтованих електронних плат; електромонтажні роботи; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; ремонт обладнання зв`язку; ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування.

Станом на час звернення позивача до суду, за ДП "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" рахувався податковий борг на загальну суму 2 618 151,82 грн., в т.ч. земельний податок з юридичних осіб 2 274 109,28 грн., частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету - 344 042,54 грн..

Контролюючим органом першу податкову вимогу сформовано 11.10.2001 за № 1/61 на суму 1010,99 грн. та вручено відповідачу 13.11.2001, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Другу податкову вимогу сформовано 14.12.2001 року за № 2/1050 на суму 56486,86 грн., та вручено відповідачу 25.03.2002, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.05.2018, яке постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №П/811/690/18 залишено без змін, задоволено позов Головного управління ДФС у Кіровоградській області, зокрема щодо стягнення у банках, обслуговуючих такого платника, в тому числі, податкового боргу по земельному податку в сумі 967 477,26 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №1140/2924/18 задоволено позов Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо стягнення коштів у банках, обслуговуючих такого платника податкового боргу по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), в сумі 471379,72 грн. Вказана сума податкового боргу частково погашена в розмірі 127337,18 грн. Залишок непогашеної заборгованості по зазначеній справі склав 344042,54 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №340/1355/20 задоволено позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо стягнення у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу, в тому числі по земельному податку в сумі 1 306 632,02 грн.

Направлення інкасових доручень до банківських установ не призвело до погашення податкового боргу, оскільки останні повернуті позивачу без виконання.

Заступником начальника Кіровоградської ОДПІ прийнято рішення №11 від 03.02.2011 про опис майна у податкову заставу ДП Кіровоградський ремонтний завод, яке вручене представнику відповідача.

Відповідно до Акту опису майна №2 від 23.10.2020, податковий керуючий, на підставі рішення заступника начальника Кіровоградської ОДПІ №11 від 03.02.2011, провів опис майна позивача, а саме: Будівлі пожежного депо на 2-і автомашини, корпус №324, (літ.О, інв.№68), рік вводу в експлуатацію 1969, стан задовільний, матеріал стін - цегла, загальна корисна площа - 285,2 кв.м, загальною вартістю 814920,22 грн., а також будівля трансформаторної підстанції (інв.№81) рік вводу в експлуатацію 1964, стан задовільний, матеріал стін цегла, загальна корисна площа - 65,3 кв.м, загальною вартістю 109765,40 грн. Загальна вартість цих двох об`єктів становить - 924685,62 грн.

Відповідно до Акту опису майна №3 від 23.10.2020, податковий керуючий, на підставі рішення заступника начальника Кіровоградської ОДПІ №11 від 03.02.2011, провів опис майна позивача, а саме: Споруда (газопровід), інв.№205, рік вводу в експлуатацію 1973, матеріал-метал, 1 шт., вартістю 33735,86 грн.; Металева споруда К-16, інв.№212, рік вводу в експлуатацію 1975, 1 шт., вартістю 59615,40 грн.; Сховище К-16. інв.№221, рік вводу в експлуатацію 1976, 1 шт., вартістю 51813,07 грн.; Газогенераторна. іив.№1305, рік вводу в експлуатацію 2004, матеріал-метал, 1 шт., вартістю 102190,15 грн.; Виріб К-16, інв.№204, рік вводу в експлуатацію 1973, 1 шт., вартістю - 29937,77 грн.; Металева ємність для ПММ, 25куб.м. інв.№1750, 1 шт., вартістю - 7814,67 грн.; Металева ємність для ПММ, 25куб.м. інв.№1751, 1 шт., вартістю - 7814,67 грн.; Металева ємність для ПММ, 25куб.м. інв.№1752, 1 шт., вартістю - 7814,67 грн.; Металева ємність для ПММ, 30куб.м, інв.№1755, 1 шт., вартістю 9177,60 грн.; Металева ємність для ПММ, 20куб.м, інв.№1766, 1 шт., вартістю 6251,73 грн.; Металева ємність для ПММ, 25куб.м, інв.№19700, 1 шт., вартістю 1800,00 грн.; Металева ємність для ПММ, 25куб.м, інв.№19702, 1 шт., вартістю 1800,00 грн.; Металева ємність для ПММ, 25куб.м, інв.№19703, 1 шт., вартістю 1800,69 грн.; Металева ємність для ПММ, 20куб.м, інв.№19704, 1 шт., вартістю 2350,86 грн.; Токарний верстат 1М63-І400, рік випуску-1977, інв.№6988, 1 шт., вартістю 365276,75 грн.; Токарний верстат 16К25, рік випуску-1978, інв.№7590, 1 шт., вартістю 122088,72 грн.; Балансировочний верстат 9717, рік випуску- 1988, інв.№21033, 1 шт., вартістю 28693,94 грн.; Верстат ленточно-пильний 6500, рік випуску-2004, інв.№39611, 1 шт., вартістю 18720,27 грн.; ЗІЛ поливочна машина АКПМ-3, рік випуску-1979, інв.№2354, номерний знак НОМЕР_1 , 1 шт., вартістю 10799,37 грн.; Піскорозкидувач KO-105 ЗІЛ-130, рік випуску-1979, інв.№2387, номерний знак НОМЕР_2 , 1 шт., вартістю 10839,37 грн.; Автомобіль КАМАЗ-53212, рік випуску-1989, інв.№2485, номерний знак НОМЕР_3 , 1 шт., вартістю 117077,61 грн.; Автомобіль УАЗ-3151, рік випуску-1991, інв.№2499, номерний знак НОМЕР_4 , 1 шт., вартістю 21388,85 грн.; Автомобіль ВАЗ-2109, рік випуску-1996, інв.№2511, номерний знак НОМЕР_5 , 1 шт., вартістю 19944,78 грн.

Всього майна 24 шт. на загальну суму 1048004,40 грн.

Зазначені акти опису майна вручені представнику відповідача 02.11.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправленням.

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме та рухоме майно виданих 23.10.2020 та 26.10.2020, проведено реєстрацію обтяження на нерухоме та рухоме майно, та зареєстровано обтяження за відповідними номерами: 68853440, 229665921.

Відповідачем згідно судових рішень у справах №П/811/690/18, №340/1355/20 про стягнення у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму - 2274109,28 грн. нічого не сплачено в рахунок погашення податкового боргу.

Стосовно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі №1140/2924/18, яким задоволено позов Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо стягнення коштів у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету в сумі 471 379,72 грн., вказаний податковий борг погашений лише в сумі 149 291,60 грн., з яких 21 954,42 грн. - за рахунок інкасових доручень направлених до банківських установ у періоді з грудня 2020 року по теперішній час. Залишок непогашеної податкової заборгованості по зазначеній справі складає 322 088,12 грн.

Вжиті контролюючим органом заходи щодо стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, виявилися недостатніми для погашення усієї суми податкового боргу, який існує за відповідачем, у зв`язку з чим контролюючий орган звернувся до суду з даним позовом.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Згідно з приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий борг в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.87.3 статті 87 Податкового кодексу України, не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків: 87.3.1. майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави; 87.3.2. майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг, оренду, схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління; 87.3.3. майнові права інших осіб, надані платнику податків у користування або володіння, а також немайнові права, у тому числі права інтелектуальної (промислової) власності, передані в користування такому платнику податків без права їх відчуження; 87.3.4. Кошти кредитів або позик, наданих платнику податків кредитно-фінансовою установою, що обліковуються на позичкових рахунках, відкритих такому платнику податків, суми акредитивів, що виставлені на ім`я платника податків, але не відкриті, суми авансових платежів та попередньої оплати за контрактами підприємств суднобудівної промисловості (клас 35.11 група 35 КВЕД ДК 009:2005), отримані від замовників морських та річкових суден та інших плавучих засобів. 87.3.5. майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України; 87.3.6. майно, вільний обіг якого заборонено згідно із законодавством України; 87.3.7. майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України "Про заставу"; 87.3.8. кошти інших осіб, надані платнику податків у вклад (депозит) або довірче управління, а також власні кошти юридичної особи, що використовуються для виплат заборгованості з основної заробітної плати за фактично відпрацьований час фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах з такою юридичною особою.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як правильно досліджено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, засновником Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" є держава, що володіє 100% цілісного майнового комплексу, видами економічної діяльності Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання», в тому числі, є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; виробництво змонтованих електронних плат; електромонтажні роботи; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; ремонт обладнання зв`язку; ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування, підприємство відноситься до господарського товариства залученого в оборонно-промисловому комплексі.

Так, відповідно до Статуту Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання», затвердженого наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 12.02.2018 №59, державне підприємство «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» засновано на державній формі власності та передано в управління концерну.

Згідно пп. 4.1 п.4 вищевказаного статуту, майно відповідача є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Колегія суддів звертає увагу, що ст.1 Закону України від 29.11.2001 № 2864-III «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі, визначених частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Згідно ст.1 Закону України від 13.07.2021 № 1630-IX «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

1) господарське товариство в оборонно-промисловому комплексі:

товариство;

господарське товариство, повноваження з управління корпоративними правами держави щодо якого передані уповноваженому суб`єкту управління;

господарське товариство, пакет акцій (частка у статутному капіталі) якого належить або перебуває в управлінні уповноваженого суб`єкта управління;

господарське товариство, створене за участю уповноваженого суб`єкта управління;

2) підприємство - державне унітарне підприємство, у тому числі казенне підприємство, що є учасником Державного концерну "Укроборонпром", підприємство, утворене в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу) або виділу з таких підприємств;

3) створення товариства - комплекс юридичних, організаційних та інших заходів щодо перетворення підприємства в товариство;

4) суб`єкт управління - Кабінет Міністрів України;

5) товариство - юридична особа, створена в результаті перетворення підприємства в господарське товариство;

6) уповноважений суб`єкт управління:

Державний концерн "Укроборонпром", що є уповноваженим суб`єктом господарювання з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі до його перетворення в акціонерне товариство;

акціонерне товариство, створене суб`єктом управління шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", з дня його державної реєстрації (далі - акціонерне товариство).

Таким чином, оскільки частка держави у статутному капіталі відповідача становить не менше 25 відсотків, саме майно відповідача є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання, відповідач є господарським товариством в оборонно-промисловому комплексі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі. Доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують. На переконання колегії суддів, не може бути використане як джерело погашення податкового боргу, відповідно до вимог підпункту 87.3.2 ст. 87 Податкового Кодексу України майно, яке належить на праві власності іншим особам, та перебуває у володінні або користуванні платника податків.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №340/5614/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк

суддяЯ.В. Семененко