Ухвала

від 18.03.2010 по справі 33/43-10-1243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" березня 2010 р. Справа № 33/43-10-1243

Суддя господарського су ду Одеської області Мазур Д.Т ., розглянувши матеріали спра ви

за позовом: дочірнього підприємства «ГПК Україна»к омпанії «ГПК Гамбург Порт Ко нсалтінг ГмбХ», м. Одеса

до відповідача: приватн ого підприємства «Титан», м. О деса

про спонукання до вик онання обов' язку в натурі ,

встановив:

18 березня 2010р. дочі рнім підприємством «ГПК Укра їна»компанії «ГПК Гамбург По рт Консалтінг ГмбХ»(позивач, ДП «ГПК Україна») подано до го сподарського суду Одеської о бласті позовну заяву про зоб ов' язання приватного підпр иємства «Титан»(відповідач, ПП «Титан») виконати обов' я зки за договором оренди № 1/06 ві д 01 березня 2006 року з метою забе зпечення використання позив ачем користування маневрови м локомотивом ТГМ-0321.

18 березня 2010р. позивачем у сп раві було порушено клопотанн я про вжиття заходів до забез печення позову шляхом заборо ни ПП "Титан" та будь-яким інши м особам створювати перешкод и у користуванні ДП «ГПК Укра їна»маневровим локомотивом ТГМ-0321, а саме: заборонити прип иняти, зупиняти, притримуват и чи іншим чином обмежувати е ксплуатацію локомотива ТГМ-0 321, виконання робіт на маневро вому локомотиві ТГМ-0321, обмежу вати доступ працівників тепл овозної бригади до робіт на м аневровому локомотиві ТГМ-0321, а також вчиняти будь-які інші дії, які можуть створити пере шкоди у користуванні і експл уатації маневровим локомоти вом ТГМ-0321.

Позивач, обґрунтовуючи нео бхідність застосування захо дів забезпечення позову, пос илається на те, що серед позов них вимог, заявлених позивач ем, є вимога про зобов'язання в ідповідача виконати всі обов 'язки за договором оренди № 1/06 в ід 01 березня 2006 року, в тому числ і, вчинити дії для забезпечен ня використання позивачем і недопущення виникнення будь -яких перешкод у користуванн і маневровим локомотивом ТГМ -0321.

Позивач просить задовольн ити його клопотання з посила нням на приписи ст. 66 ГПК Украї ни, п. 1.17. Правил безпечної експ луатації електровозів, тепло возів та моторвагонного рухо мого складу, затверджених На казом Державного комітету Ук раїни з промислової безпеки, охорони праці та гірничого н агляду від 24 березня 2008 року № 54, п. 8 Порядку відомчої реєстрац ії та ведення обліку великот оннажних та інших технологіч них транспортних засобів, за твердженого Постановою Кабі нету Міністрів України від 6 с ічня 2010 р. № 8, п. 11 Порядку проведе ння державного технічного ог ляду великотоннажних та інши х технологічних транспортни х засобів, затвердженого Нак азом Державного комітету Укр аїни з промислової безпеки, о хорони праці та гірничого на гляду від 27 січня 2010 року № 9.

Дослідивши та проаналізув авши матеріали справи, госпо дарський суд дійшов висновку про задоволення заяви позив ача про забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 6 6 ГПК України господарський с уд за заявою сторони, прокуро ра чи його заступника, який по дав позов, або з своєї ініціат иви має право вжити заходів д о забезпечення позову. Забез печення позову допускається в будь-якій стадії проваджен ня у справі, якщо невжиття так их заходів може утруднити чи зробити неможливим виконанн я рішення господарського суд у.

Згідно ст. 67 ГПК України позо в забезпечується: накладання м арешту на майно або грошові суми, що належать відповідач еві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що с тосуються предмета спору.

Суд вважає, що існує реальна загроза того, що відповідач з а власною ініціативою або на вимогу уповноважених органі в державної влади може припи нити або обмежити експлуатац ію тепловоза та (або) заборони ти працівникам виконувати р оботи на тепловозі, що усклад нить чи/або унеможливить тех нологічний процес виробничо ї діяльності позивача, призв еде до спричинення йому збит ків, ускладнить виконання мо жливого рішення суду.

З метою запобігання імовір ному настанню негативних нас лідків в тому числі майновог о характеру, господарський с уд Одеської області вважає к лопотання ДП «ГПК Україна»об ґрунтованим та таким, що підл ягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66; 67; 86 ГП К України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву дочірнього під приємства «ГПК Україна»комп анії «ГПК Гамбург Порт Конса лтінг ГмбХ»(65026, м. Одеса, Митна п лоща, 1, код ЄДРПОУ 31506059; адреса дл я кореспонденції: 65031, м. Одеса, в ул. Ланжеронівська 9, офіс 17) про вжиття заходів до забезпече ння позову задовольнити.

2. Заборонити приватно му підприємству «Титан» (65026, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР _1) а також будь-яким іншим ос обам створювати перешкоди у користуванні дочірнім підпр иємством «ГПК Україна»компа нії «ГПК Гамбург Порт Консал тінг ГмбХ»маневровим локомо тивом ТГМ-0321, а саме: заборонити припиняти, зупиняти, притрим увати чи іншим чином обмежув ати експлуатацію локомотив а ТГМ-0321 та виконання працівни ками відповідної кваліфікац ії маневрових робіт локомоти вом ТГМ-0321 за умови належного й ого технічного стану.

Ухвала про вжиття заходів д о забезпечення позову підляг ає негайному виконанню в пор ядку, встановленому законом для виконання судових рішень . Оскарження ухвали не зупиня є її виконання.

Позивач: дочірнє підприємс тво «ГПК Україна»компанії «Г ПК Гамбург Порт Консалтінг Г мбХ»(65026, м. Одеса, Митна площа, 1, к од ЄДРПОУ 31506059; адреса для корес понденції: 65031, м. Одеса, вул. Ланж еронівська 9, офіс 17).

Боржник: приватне підприєм ство «Титан»(65026, АДРЕСА_1, ко д ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Ухвала дійсна для пред'явле ння до виконання у строк до 18 б ерезня 2013р.

Суддя