Постанова

від 22.09.2023 по справі 905/441/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Харків Справа № 905/441/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Слободін М.М.

без виклику учасників справи,

розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження без проведення судового засідання за наявними в справі матеріалами апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вх. №1466 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2023 (повний текст складено та підписано 05.07.2023), ухвалене у складі судді Паляниця Ю.О.

у справі № 905/441/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра ВВВ»</a>,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра ВВВ»</a> про стягнення заборгованості у розмірі 256194,85 грн, з яких: 181796,54 грн основної заборгованості, 7914,28 грн 3% річних, 56854,99 грн інфляційних втрат, 9629,04 грн пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії, укладеного між сторонами з огляду на приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра ВВВ»</a> до умов відповідного публічного договору шляхом підписання заяви-приєднання, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за вартість електричної енергії для врегулювання небалансів за період жовтень 2020 року, грудень 2020 року у розмірі 181796,54 грн, що стало підставою для нарахування пені, інфляційних втрат та процентів річних.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.06.2023 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра ВВВ»</a> на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 181796,54 грн основної заборгованості, 7914,28 грн 3% річних, 56854,99 грн інфляційних втрат, 4011,53 грн пені, а також судовий збір в сумі 3758,66 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», яке просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2023 у справі № 905/441/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 5617,51 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра ВВВ»</a> на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 5617,51 грн пені. В іншій частині залишити рішення Господарського суду Донецької області у справі № 905/441/23 без змін.

На думку апелянта, судом першої інстанції не правильно застосовано до спірних правовідносин постанову НКРЕКП №413 від 26.04.2022. Апелянт вважає, що постанова № 413 не має зворотної дії у часі. Оскільки пеня нарахована за період до набрання чинності вказаною постановою № 413, тому у місцевого господарського суду були відсутні правові підстави для її застосування.

Крім того, апелянт вважає, що відносини між учасниками ринку електричної енергії регулюються договором. Укладеним між сторонами договором передбачено відповідальність за невиконання (неналежне виконання) умов договору у вигляді пені.

Також, на думку апелянта, НКРЕКП не наділений повноваженнями врегульовувати договірні відносини між учасниками ринку шляхом, зокрема, визначення умов і порядку нарахування штрафних санкцій. Апелянт вважає, що приписи постанов НКРЕКП є настановами (рекомендаціями) і не мають обов`язкового характеру.

На переконання апелянта, зазначені обставини не були враховані місцевим господарським судом, що призвело до помилкових висновків суду про відсутність підстав для стягнення пені у розмірі 5617,51 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 у справі № 905/441/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2023 у справі № 905/441/23. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вх. № 1466 Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2023 у справі № 905/441/23 ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи. Встановлено учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії іншим учасникам справи.

За приписами ч. 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є - 87548, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 92.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 24.07.2023 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра ВВВ»</a> не відправлена, у зв`язку із тимчасово відсутнім обміном з відділенням поштового зв`язку №87548 в умовах воєнного стану, про що відділом документального забезпечення та контролю складено відповідний акт від 26.07.2023.

Відповідно до ч. 3 та ч. 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну місцезнаходження відповідачем до суду не надавалось.

Згідно з ч. 1 статті 12.1. Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з чим, з метою належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра ВВВ»</a> ухвала Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 905/441/23, розміщена на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу «Судова влада України».

Крім того, відповідно до ч. 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, ошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі № 905/441/23 розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень України, відомості якого є офіційними та загальнодоступними.

За таких обставин, суд зазначає, що відповідно до статті 13 ГПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Судом апеляційної інстанції вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи та забезпечення реалізації ним своїх прав на судовий захист, забезпечені рівні можливості та права, виходячи з принципів господарського судочинства, у відповідача було достатньо часу на формування своєї правової позиції та надання суду відповідних заяв по суті справи.

Відповідач не скористався передбаченим статтею 263 ГПК України правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, відсутність якого відповідно до ч. 3 цієї статті не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Заяв, клопотань тощо про намір вчинити певні процесуальні дії від відповідача також не надходило.

Враховуючи те, що під час розгляду справи судом було створено необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, приймаючи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику уповноважених представників сторін у судове засідання, наявних матеріалів справи достатньо для кваліфікації спірних правовідносин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 ГПК України, колегія суддів встановила наступне.

Як убачається з матеріалів справи, у червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра ВВВ»</a> (СВБ (сторона, відповідальна за баланс) шляхом подання та підписання заяви про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії з Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (ОСП (оператор системи передачі), приєдналося до публічного договору приєднання, за типовою формою, яка розміщена на офіційному сайті позивача за посиланням https://ua.energy/.

Повідомленням №01/21140 від 11.06.2019 позивач підтвердив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра ВВВ»</a> приєднано до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії та долучено до реєстру учасників ринку; ідентифікатор договору №1153-01024; дата акцептування 10.06.2019.

За змістом вказаного повідомлення зазначено, що з моменту акцептування заяви про укладання договору в порядку, встановленому Правилами ринку, затвердженими постановою №307 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Законом України «Про ринок електричної енергії», учасник ринку набуває всіх прав та зобов`язань за договором і несе відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору, Правилами ринку та чинним законодавством України.

Умови публічного договору приєднання про врегулювання небалансів електричної енергії затверджені наказами Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» №204 від 03.04.2019, №366 від 08.07.2019, №423 від 07.08.2019, №441 від 16.08.2019, №85 від 06.03.2020, №534 від 26.11.2020, №709 від 21.12.2020 та оприлюднено на офіційному сайті позивача за посиланням https://ua.energy/.

Відповідно до п.1.1, 1.2 договору про врегулювання небалансів електричної енергії (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) останній є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 ЦК України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому. На підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

За цим договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи (п.1.3 договору).

Згідно з п. 1.4, 1.5 договору визначено, що ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами ринку, затвердженими постановою №307 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Правила ринку). Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до правил ринку.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

У відповідності до п. 5.1, 5.6 договору передбачено, що виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього договору. Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку.

За змістом п. 5.7, 5.8 договору, якщо СВБ має заперечення до інформації, яка міститься у платіжному документі, то вона зобов`язана повідомити про це ОСП не пізніше 12:00 наступного робочого дня після виставлення рахунку. Наявність заперечень не є підставою для створення дебіторської заборгованості перед ОСП та не може бути підставою для обмеження ОСП щодо вимоги платежу фінансової гарантії, що надається СВБ ОСП. Надані заперечення враховуються ОСП при обчисленні платежів з врегулювання у порядку, передбаченому Правилами ринку.

ОСП надає СВБ два примірники акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів (акт), підписані зі своєї сторони, до 12 числа місяця, наступного за тим, щодо якого його сформовано. СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони акту (п.п.5.9, 5.10 договору).

Відповідно до п.9.1 укладеного сторонами правочину останній набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Після реєстрації учасника ринку ОСП зобов`язаний надати такій СВБ витяг з відповідного реєстру.

Якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (п.9.2).

Згідно з п. 10.1-10.3 договору визначено, що останній може бути змінений ОСП в односторонньому порядку у разі внесення регулятором змін до типового договору врегулювання небалансів електричної енергії, який є додатком 1 до Правил ринку. У такому випадку зміни до цього договору вносяться ОСП протягом 10 днів з дня набрання ними чинності. Договір зі змінами оприлюднюється на веб-сайті ОСП. Якщо учасник ринку не ініціював розірвання цього договору протягом одного місяця з дати набрання чинності змінами, вважається, що він погодився зі зміненим договором.

На виконання умов укладеного сторонами правочину позивачем сформовано та виставлено відповідачу рахунки за період жовтня 2020 року та грудня 2020 року, а саме: рахунок-фактура №2107202100010 на суму 70191,73 грн, виставлений в системі управління ринком (MMS) 21.07.2021 та рахунок-фактура №1210202100008 на суму 111604,81 грн, виставлений в системі управління ринком (MMS) 12.10.2021.

Крім того, позивач надав акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів №ВН/20/10-№1153 від 31.10.2020, №ВН/20/12-№0485 від 31.12.2020, а також акти коригування (врегулювання) №ВР/20/10-1153 від 21.07.2021 та №ВР/20/12-1153 від 16.09.2021.

Однак, з боку відповідача підписаний лише акт за грудень 2020 року.

Як убачається з матеріалів справи, акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів №ВН/20/10-№1153 від 31.10.2020 та акти коригування (врегулювання) №ВР/20/10-1153 від 21.07.2021 та №ВР/20/12-1153 від 16.09.2021 були направлені позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра ВВВ»</a>, проте останні відповідачем не підписані, мотивованої відмови від підписання вказаних актів відповідачем не надано.

Позивач вказує, що відповідач у встановлений п. 7.7.3 Правил ринку строк виставлені позивачем платіжні документи у повному обсязі не сплатив, внаслідок чого Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» заявлено вимоги, зокрема, про стягнення основного боргу у розмірі 181796,54 грн,

Також, на підставі п. 4.2. договору, позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 9629,04 грн та на підставі статті 625 ЦК України, нараховано 3% річних у розмірі 7914,28 грн та інфляційні втрати у розмірі 56854,99 грн.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Донецької області від 30.06.2023 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра ВВВ»</a> на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 181796,54 грн основної заборгованості, 7914,28 грн 3% річних, 56854,99 грн інфляційних втрат, 4011,53 грн пені, а також судовий збір в сумі 3758,66 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра ВВВ»</a> пені у розмірі 5617, 51 грн, суд першої інстанції виходив з того, що 25.02.2022 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, прийнято постанову № 332, а 26.04.2022 внесено зміни до неї постановою № 413 шляхом доповнення п. 16 наступного змісту: «На період дії в Україні воєнного ступну та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії». Постанова № 413 від 26.04.2022 набрала чинності з дня її прийняття (26.04.2022). З огляду на зазначене, перевіривши розрахунок позивача за допомогою комп`ютерної програми «Ліга.Закон», суд встановив, що розмір пені становить 4011, 53 грн. Суд дійшов висновку про те, що позивачем здійснено нарахування неустойки за період після прийняття вищезазначеної постанови.

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень статті 269 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

У сфері господарювання згідно ч. 2 статті 217 та ч. 1 статті 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання передбачені, зокрема, статтями 549, 611, 625 ЦК України.

У відповідності до ч. 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Укладеним сторонами договором передбачена відповідальність за порушення виконання грошового зобов`язання за договором у вигляді пені.

Так, відповідно до п.4.2. договору сторони погодили, що у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань після підписання сторонами акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів (далі - акт купівлі-продажу) та сплати інших платежів винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,01% за кожний день прострочення від суми простроченого платежу, але не більше розміру облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відтак, позивачем заявлено до стягнення 9629,04 грн пені.

Разом з цим, господарський суд дійшов висновку про застосування положень постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 у частині стягнення штрафних санкцій у вигляді пені та задовольнив позовні вимоги в цій частині за період до набрання чинності зазначеної постанови.

Так, 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану продовжувався, за останніми змінами відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 № 254/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч. 2 статті 9 цього Закону Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

У відповідності до статті 17 вказаного Закону визначено, що органи державної влади України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, громадські об`єднання, а також громадяни зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території.

Згідно з ч. 1 статті 20 наведеного Закону правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Особливості спеціального статусу Регулятора обумовлюються його завданнями і повноваженнями та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливостях організації та порядку діяльності Регулятора, в особливому порядку призначення членів Регулятора та припинення ними повноважень, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Регулятора та гарантії незалежності в прийнятті ним рішень у межах повноважень, визначених законом, встановленні умов оплати праці членів та працівників Регулятора.

Згідно з ч. 1 статті 3 цього Закону Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 статті 6 Закону України «Про ринок електричної енергії» до повноважень Регулятора на ринку електричної енергії належать, зокрема, затвердження правил ринку, правил ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу, кодексу комерційного обліку, правил роздрібного ринку, порядку розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів, який включає в тому числі положення щодо особливостей розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів з третіми державами, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Отже, НКРЕКП (Регулятор) прийняв постанову № 332 від 25.02.2022 (у редакції від 26.04.2022) в межах своїх повноважень. Тому має застосовуватись, у тому числі, пп. 16 п. 1, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» визначено, що Регулятор на своїх засіданнях приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції. Рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

Згідно з п. 1 ч. 1 вказаного Закону для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції.

Таким чином, Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, Регулятор на своїх засіданнях приймає нормативно-правові акти з питань, що належать до його компетенції та є обов`язкові до виконання.

А отже, доводи апелянта про відсутність повноважень Регулятора на ринку електричної енергії про врегулювання договірних відносин між учасниками ринку, спростовуються наведеним вище.

Колегія суддів акцентує на тому, що постанову № 332 від 25.02.2022 (у редакції від 26.04.2022) прийнято відповідно до законів України «Про ринок електричної енергії», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, введеним відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та продовженим Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, ураховуючи Протокол наради щодо обговорення заходів стабілізації учасників ринку електричної енергії під час особливого періоду з метою забезпечення операційної безпеки функціонування основної частини ОЕС України від 25.02.2022.

Спірні господарські правовідносини між сторонами склалися відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», у зв`язку з чим вказана постанова підлягає застосуванню до спірних правовідносин у частині нарахування пені за період, який входить до періоду дії воєнного стану.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про застосування до спірних правовідносин постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 та обмеження нарахування пені за період до набрання чинності зазначеної постанови, а саме: до 25.04.2022.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Таким чином, доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в оскаржуваній частині не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам в оскаржуваній частині, а доводи апелянтів не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2023 у справі № 905/441/23 слід залишити без змін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що оскільки в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, то судові витрати понесені апелянтом, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 77, 86, 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вх. №1466 Д/1) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2023 у справі № 905/441/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін