Рішення

від 24.03.2010 по справі 19/6-10-73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" березня 2010 р. Справа № 19/6-10-73

За позовом: приватного п ідприємства „Ексклюзив-Тр ейд”, м. Тернопіль

до відповідача: приват ного підприємства „Транск ом”, м. Одеса

про стягнення 2034,89 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився , про місце засідання суду пов ідомлений належним чином, що підтверджується повідомлен ням про вручення поштового в ідправлення № 649051 від 12 березня 2010 року (а.с. 95)

від відповідача: не з' явив ся, про місце засідання суду п овідомлений належним чином, що підтверджується повідомл енням про вручення поштового відправлення (а.с. 91-94).

СУТЬ СПОРУ: пози вачем у справі заявлені вимо ги про стягнення з відповіда ча 2032,02 грн. заборгованості за н адані послуги по перевезенню вантажу автомобільним транс портом, з яких 1700 грн. основного боргу, 69,87 грн. інфляційних втр ат, 32,14 грн. трьох процентів річ них, 230,01 грн. пені.

Під час розгляду спра ви у суді надійшли уточнення позовних вимог. Позивач прос ив стягнути з відповідача 1700,00 грн. основного боргу, 118,83 грн. ін фляційних втрат, 40,38 грн. трьох процентів річних, 175,68 грн. пені , а всього 2034,89 грн.

Процесуальні докумен ти суду направлялись відпові дачу по справі за адресою, вка заною у позовній заяві та під твердженою довідкою з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців: 65078, м. Одеса, вул. Терешк ової, 13, однак повертались до с уду з поштовою відміткою „ор ганізація вибула”.

До повноважень госп одарського суду області не в іднесено установлення факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб або місця прожива ння фізичних осіб - учасникі в судового процесу на час вин икнення тих чи інших процесу альних дій, оскільки згідно р оз' яснень, викладених у п. 32 І нформаційного листа Вищого г осподарського суду України № 01-08/530 від 10 грудня 2009 року відмітк а про відправку процесуально го документа про призначення судового засідання у справі , зроблена відповідно до Інст рукції з діловодства в госпо дарських судах України, затв ердженої наказом ВГСУ №75 від 1 0 грудня 2002 року на першому прим ірнику цього документу є під твердженням повідомлення ст орони про дату, час і місце суд ового засідання у справі.

Відповідач відзиву на позов, в порядку ст. 59 ГПК Укр аїни не надав, тому справа роз глядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГП К України.

Розглядом матеріалів с прави встановлено:

1 жовтня 2008 року між прив атним підприємством „Ексклю зив-Трейд” (ПП „Ексклюзив-Тре йд”, позивач, перевізник, експ едитор) та приватним підприє мством „Транском” (ПП „Транс ком”, відповідач, замовник) ук ладено договір № 70 на перевезе ння вантажів автомобільним т ранспортом, згідно умов яког о перевізник зобов' язався д оставляти ввірений йому для перевезення вантаж (згідно т оварно-транспортної накладн ої чи іншого до кументу на вантаж) за марштру том, вказаним у заявках замов ника та видавати його уповно важеній на одержання особі, а замовник - оплачувати надан і послуги з перевезення.

Додатком №1 до договору стор они погодили форму заявки на підставі якої згідно п. 2.1. дого вору здійснюється конкретне перевезення та в якій обумов люються конкретні обсяги пос луг, строки їх виконання, умов и та строки приймання вантаж у, маршрут тощо.

Вказаний договір містить п рава та обов' язки експедито ра та клієнта, визначає поряд ок розрахунків, встановлює в ідповідальність сторін у вип адку порушення умов договору , містить застереження про фо рс-мажор та реквізити сторін , тобто містить всі істотні ум ови, передбачені ст. 9 Закону У країни „Про транспортно-експ едиційну діяльність”.

6 квітня 2009 року замовник та п еревізник погодили здійснен ня перевезення будівельної х імії за марштутом Одеса-Запо ріжжя-Дніпропетровськ автом обілем МАН, державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_1. Вар тість послуг - 1700,00 грн.

Свої зобов' язання за умов ами заявки перевізник викона в у повному обсязі без зауваж ень з боку замовника, що підтв ерджується товарно-транспор тними накладними № 594 від 6 квіт ня 2009 року та № 595 від 6 квітня 2009 ро ку, актом здачі-прийняття роб іт (наданих послуг) № Е-00000143 від 7 к вітня 2009 року, рахунком-фактур ою № Е-00000144 від 7 квітня 2009 року.

Сторони погодили, що розмір плати вказується у заявці (п. 4.1.), замовник проводить оплату перевізнику згідно отримани х оригіналів документів (рах унку-фактури, акту виконаних робіт, податкових накладних , товарно-транспортних накла дних) протягом 5-ти банківськи х днів від дати надання цих до кументів шляхом перерахуван ня грошових коштів на поточн ий рахунок перевізника (п. 4.2.- 4.3. ).

На виконання умов розділу 4 договору на адресу відповіда ча 21 квітня 2009 року рекомендова ним листом направлялись обмо влені цим розділом документи , які залишені без задоволенн я.

Також без відповіді і задов олення залишена претензія № 25 від 5 серпня 2009 року.

Оскільки в замовнико м були порушені договірні ст роки оплати перевізник зверн увся до господарського суду Одеської області з позовною заявою з уточненнями про стя гнення з замовника 2034,89 грн. заб оргованості за надані послуг и по перевезенню вантажу, з як их 1700 грн. основного боргу, 118,83 гр н. інфляційних втрат, 40,38 грн. тр ьох процентів річних, 175,68 грн. п ені, обгрунтовуючи свої вимо ги посиланням на ст.ст.11 525, 526, 530, 625 Ц К України.

Відповідно до статті 193 ГК У країни учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином, відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається односто роння відмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передбачених законом, а тако ж відмова від виконання або в ідстрочка виконання з мотиву , що зобов' язання другої сто рони за іншим договором не бу ло виконано належним чином.

Положеннями частини1 стат ті 530 ЦК України встановлено, я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Згідно правил частини 1 ста тті 903 ЦК України, якщо договор ом передбачено надання послу г за плату, замовник зобов' я заний оплатити йому послуги в розмірі, строки та порядку, щ о встановлені договором, том у позовні вимоги про стягнен ня боргу у сумі 1700,00 грн. за періо д, вказаний у позові є обґрунт ованими і підлягають задовол енню.

Згідно п. 5.3. договору у разі п орушення строків оплати за т овар покупець зобов`язався с платити пеню в розмірі облік ової ставки НБУ від суми борг у за кожен день прострочення , яка розрахована перевізник ом у сумі 175,68 грн., є обґрунтован ою і підлягає задоволенню.

Згідно ст.625 Цивіл ьного кодексу України боржни к не звільняється від відпов ідальності за неможливість в иконання ним грошового зобов ' язання. Боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом, у з в' язку з чим позовні вимоги про стягнення 118,83 грн. інфляці йних втрат, 40,38 грн. трьох проце нтів річних є обгрутованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі п окладається на відповідача з гідно положень ст. 44, 49 ГПК Укра їни.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити.

2. Стягнути з приватного під приємства „Транском” (65078, м. Од еса, вул. Терешкової, 13, п/р 26004129163 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Одеса, МФО 328351, код ЄДРПОУ 31648258) н а користь приватного підприє мства „Ексклюзив-Трейд” (46010, м. Тернопіль, вул. Коновальця, 4, к в. 24, п/р 26008000035704 в 2КФ ВАТ „Універсал Банк”, МФО 322001, код ЄДРПОУ 32481879) - 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп . основного боргу, 118 (сто вісімн адцять) грн. 83 коп. інфляційних втрат, 40 (сорок) грн. 38 коп. трьох процентів річних, 175 (сто сімде сят п' ять) грн. 68 коп. пені, 102 (ст о дві) грн. 00 коп. державного мит а та 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду набирає закон ної сили у порядку ст.85 ГПК Укр аїни.

Суддя