Рішення

від 29.03.2010 по справі 16/1-10-204

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" березня 2010 р. Справа № 16/1-10-204

Господарський суд Одеськ ої області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідан ь Скоробрух Т.В.

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСО БА_2 за довіреністю № 118 від 17.11. 2009р.

Від відповідача: не з' явився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом товариства з обмеж еною відповідальністю „ЧП ОСОБА_3” до фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 про стя гнення 22500 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „ЧП ОСО БА_3” (далі по тексту ТОВ „ЧП ОСОБА_3”) звернулось до гос подарського суду Одеської об ласті з позовними вимогами д о фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі по тексту - С ПД ОСОБА_4) про стягнення з відповідача заборгованост і у розмірі 22500 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушен ням відповідачем умов догово ру поставки торгового обладн ання від 01.07.2009р., у зв' язку з від мовою Виконавця передати про даний за вказаною угодою поз ивачу товар.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце судового розгляду, одна к на неодноразові вимоги суд у в судове засідання не з'явив ся, відзиву на позовну заяву н е надав, у зв' язку з чим справ а розглядається за наявними матеріалами в порядку, перед баченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вста новив наступне.

Між СПД ОСОБА_4 (Вико навець) та ТОВ „ЧП ОСОБА_3” (Замовник) було укладено дого вір поставки торгового обла днання від 01.07.2009р., відповідно д о п.п. 1.1., 1.2 якого Виконавець зоб ов' язується виготовити та п оставити Замовнику, а Замовн ик прийняти та оплатити торг івельне обладнання. Обладнан ня виготовляється у кількос ті та асортименті, які визнач ені у специфікаціях, які є не від' ємною частиною цього до говору.

Згідно з положеннями ст. 712 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV за дог овором поставки продавець (п остачальник), який здійснює п ідприємницьку діяльність, зо бов'язується передати у вста новлений строк (строки) товар у власність покупця для вико ристання його у підприємниць кій діяльності або в інших ці лях, не пов'язаних з особистим , сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму. До догов ору поставки застосовуються загальні положення про купі влю-продаж, якщо інше не встан овлено договором, законом аб о не випливає з характеру від носин сторін.

Відповідно до п.п. 2.3 вищезаз наченого договору Замовник з обов' язався здійснити опл ату обладнання, що поставляє ться, наступним чином: Викона вець виставляє Замовнику рах унок на оплату 100% вартості пар тії обладнання.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов дог овору поставки торгового обл аднання від 01.07.2009р., на підста ві рахунку-фактури № 10 від 14.09.2009р . відповідача, Замовником було перераховано в якості о плати за обладнання - куб ст андартний, - грошові кошти на з агальну суму 22500 грн., що підтве рджується наявним у матеріал ах справи платіжним дорученн ям №2812 від 16.09.2009р.

Згідно ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов' язання виник ають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числ і і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов' яз ковим для виконання сторона ми. Зобов' язання, в свою черг у, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни, має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу. Одностороння відмова ві д виконання зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається.

Відповідно до ст. 662 ЦК Укра їни продавець зобов'язаний п ередати покупцеві товар, виз начений договором купівлі-пр одажу. При цьому, згідно зі ст . 663 ЦК України продавець зобов 'язаний передати товар покуп цеві у строк, встановлений до говором купівлі-продажу, а як що зміст договору не дає змог и визначити цей строк, - відпов ідно до положень статті 530 цьо го Кодексу. У відповідності д о ст. 664 ЦК України обов'язок про давця передати товар покупце ві вважається виконаним, зок рема, у момент надання товару в розпорядження покупця, я кщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходжен ням товару. Товар вважається наданим у розпорядження пок упця, якщо у строк, встановлен ий договором, він готовий до п ередання покупцеві у належно му місці і покупець поінфо рмований про це. Готови й до передання товар повинен бути відповідним чином іден тифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом мар кування.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 догово ру поставки торгового облад нання від 01.07.2009р. сторони дійшли згоди, що поставка обладнанн я здійснюється транспортом Замовника шляхом самовив озу зі складу Виконавця, як що інші умови поставки не вка зані у специфікації на поста вку партії обладнання. Право власності на обладнання пер еходить до Замовника після 100% оплати обладнання та підпис ання видаткової накладної. З гідно з п. 3.5 договору поставки торгового обладнання від 01.07.20 09р. місце передачі обладнан ня (адреса поставки): склад Вик онавця, розташований за адре сою: м. Одеса, вул.. Миколаївськ а дорога, 205, якщо інша адрес а поставки не обумовлена у сп ецифікації на поставку парт ії обладнання. При цьому, слід зазначити, що між сторонами п о справі не було підписано жо дних специфікацій до договор у поставки торгового обладна ння від 01.07.2009р.

Проте, незважаючи на те, що с трок дії договору поставки т оргового обладнання від 01.07.2009р . був встановлений до 31.12.2009р., до т еперішнього часу СПД ОСОБ А_4 в порушення прийнятих на себе за вказаною угодою зобо в' язань обумовлене сторона ми обладнання позивачу не пе редав. Доказів готовності об ладнання для передачі Замовн ику та інформування останньо го про ті обставини відповід ачем з дотриманням вимог ст.с т. 32, 33 ГПК України суду предста влено не було. В свою чергу, вр аховуючи, що сторонами не бул о встановлено конкретного ст року здійснення поставки, пр и цьому, строк дії договору сп ливав 31.12.2009р., ТОВ „ЧП ОСОБА_3 ” 11.12.2009р. надіслало на адресу ві дповідача претензію № 1 з вим огами повернути сплачені в я кості попередньої оплати тов ару грошові кошти. Однак, вказ ані вимоги відповідачем вик онані не були.

Приймаючи до уваги невико нання Продавцем договірних з обов' язань з поставки облад нання, ТОВ „ЧП ОСОБА_3” зве рнулось до господарського су ду Одеської області з позовн ими вимогами про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 22500 грн., раніше сплач ених відповідачеві в якості попередньої оплати за обладн ання.

Відповідно до ст.. 662 ЦК Украї ни продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, ви значений договором купівлі-п родажу. При цьому, за зміст ом ст.. 663 ЦК України продаве ць зобов'язаний передати тов ар покупцеві у строк, вс тановлений договором купівл і-продажу, а якщо зміст дог овору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до пол ожень статті 530 цього Кодексу. Згідно зі ст. 665 ЦК України у ра зі відмови продавця передати проданий товар покупець м ає право відмовитися від дог овору купівлі-продажу. Як що продавець відмовився пере дати річ, визначену індивіду альними ознаками, покупець м ає право пред'явити продавце ві вимоги відповідно до стат ті 620 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 670 Ц К України якщо продавець п ередав покупцеві меншу кільк ість товару, ніж це встанов лено договором купівлі-прода жу, покупець має право вимага ти передання кількості товар у, якої не вистачає, або відмов итися від переданого товару та його оплати, а якщо він о плачений, - вимагати пов ернення сплаченої за нього г рошової суми. Крім того, ві дповідно до частин 2 ст. 693 ЦК Ук раїни якщо продавець, який од ержав суму попередньої оплат и товару, не передав товар у вс тановлений строк, покупец ь має право вимагати передан ня оплаченого товару або п овернення суми попередньої о плати.

Як було зазначене по текст у рішення вище, внаслідок нен алежного виконання відповід ачем своїх договірних зобов' язань позивачу не було поста влено обладнання, вартістю 2250 0 грн., який було попередньо оп лачено позивачем. Наведені о бставини змусили позивача ві дмовитися від договору поста вки торгового обладнання від 01.07.2009р., про що свідчить претенз ія № 1 з вимогами повернути сп лачені в якості попередньої оплати товару грошові кошти.

При цьому, наявність та ро змір заборгованості СПД О СОБА_4 перед ТОВ „ЧП ОСОБА _3” в сумі 22500 грн. підтверджує ться платіжним дорученням н а перерахування попередньої оплати у вказаній сумі, виті кає із змісту правовідносин, які виникли між сторонами, та ґрунтується на вищенаведени х приписах чинного цивільног о законодавства України. Док азів, спростовуючих викладен е відповідачем до господарсь кого суду не представлено.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку щодо обґр унтованості, правомірності з аявлених ТОВ „ЧП ОСОБА_3” позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованост і у розмірі 22500 грн. та наявност і підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625, 662, 663, 664, 670, 693, 712 ЦК Ук раїни.

Судові витрати по держмиту , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покласти на відпові дача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК Укр аїни.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 6 25, 662, 663, 664, 670, 693, 712 ЦК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з ф ізичної особи-підприємця О СОБА_4 / АДРЕСА_1, ідентифі каційний номер НОМЕР_1/ на користь товариства з о бмеженою відповідальністю „ ЧП ОСОБА_3”/65013, м. Одеса, вул.. Балтська дорога, б.2, п/р 2600131110901 в Ф АБ „Південний”, МФО 328964, код ЄДР ПОУ 30628775/ грошову суму у розмір і 22500 грн. 00 коп. /двадцять дві тис ячі п' ятсот грн.. 00 коп./; 225 грн. 00 коп. / двісті двадцять п' ять грн. 00 коп./ - держмита; 236 грн. 00 к оп. / двісті тридцять шість гр н. 00 коп./ - витрати на ІТЗ судово го процесу. Наказ видати.

Рішення набирає закон ної сили в порядку, передбаче ному ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі маю ть право подати апеляційну с каргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевог о господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеля ційна скарга подається, а апе ляційне подання вноситься, п ротягом десяти днів з дня при йняття рішення місцевим госп одарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було ог олошено лише вступну та резо лютивну частину рішення - з дн я підписання рішення, оформл еного відповідно до статті 84 ц ього Кодексу.

Рішення підписане 31.03.2010р .

Суддя