Постанова

від 22.09.2023 по справі 712/6975/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

ЄУ № 712/6975/23

Провадження № 3/712/2865/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянки України, яка працює продавцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якій роз`яснено її права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 948504 від 22.06.2023, відповідно до якого 22.06.2023 приблизно о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 112/3, в кіоскі «ОТ і ДО» гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну продажу тютюнових виробів без провадження господарської діяльності та отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (термін якої анульовано від 21.06.2023).

Відповідно до ст. 268 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, просила провадження у справі закрити.

Захисник Кирман О.Д. у судовому засіданні просив провадження щодо його підзахисної закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. У письмовому клопотанні зазначив, що зі змістом протоколу не погоджується вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з огляду на таке. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2023 матеріали справи повернуті на дооформлення з підстав відсутності протоколу виявлення та вилучення тютюнових виробів та коштів, що не відповідає ст. 256 КУпАП. Працівниками поліції не усунуто недоліки викладені у постанові від 18.07.2023, не підтверджено фактично та документально факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без ліцензії 22.06.2023 близько 10 години. Ліцензія № 23010311202201243 з терміном дії з 28.06.2022 до 28.06.2023 анульована 21.06.2023. Ануляція ліцензії здійснена 21.06.2023 після 17 години, тобто після закінчення робочого часу. Крім того, контролюючий орган в електронному вигляді направив до електронного кабінету ТОВ «ПРЕСА ОТ И ДО» Витяг з розпорядження від 21.06.2023 № 618-рл про анулювання ліцензії 21.06.2023 о 17 год. 44 хв., що для службових осіб підприємства вже було після закінчення робочого часу, а тому останні не були обізнані про ануляцію ліцензії. ГУ ДПС у Черкаській області своєчасно в належний спосіб не повідомило скаржника про анулювання ліцензії. Продавець ОСОБА_1 22.06.2023, перебуваючи в кіоску ТОВ «ПРЕСА ОТ И ДО», не була обізнана про те, що 21.06.2023 контролюючим органом у вечірній час було анульовано ліцензію на торгівлю тютюновими виробами. ГУ ДПС у Черкаській області ввечері 21.06.2023 анулювавши ліцензію, не повідомивши підприємство про таке анулювання штучно створило обставини для складання протоколу відносно продавця ОСОБА_1 . Ліцензію на роздрібну торгівлю тютюном анульовано не ОСОБА_1 , яка відповідно до ч.2 ст. 55 ГК України, не є суб`єктом господарювання, а ТОВ «ПРЕСА ОТ И ДО», що є суб`єктом адміністративної відповідальності. Отже ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, оскільки вона самостійно не здійснює господарську діяльність і не зареєстрована як підприємець, не є керівником, чи іншою посадовою особою господарської організації ТОВ «ПРЕСА ОТ И ДО», а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. До клопотання захисник додав: витяг з ЄДР щодо ТОВ «ПРЕСА ОТ И ДО», наказ ТОВ «ПРЕСА ОТ И ДО» про призначення ОСОБА_1 на посаду продавця, паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_1 , довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, договір оренди кіоска, скріншот про надіслання витягу з розпорядженням від 21.06.2023.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника, суд приходить до наступного висновку.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.280КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256КУпАП упротоколі проадміністративне правопорушеннязазначаються:дата імісце йогоскладення,посада,прізвище,ім`я,по батьковіособи,яка склалапротокол;відомості проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності (уразі їївиявлення);місце,час вчиненняі сутьадміністративного правопорушення;нормативний акт,який передбачаєвідповідальність задане правопорушення;прізвища,адреси свідківі потерпілих,прізвище викривача(зайого письмовоюзгодою),якщо вониє;пояснення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності;інші відомості,необхідні длявирішення справи.Якщо правопорушеннямзаподіяно матеріальнушкоду,про цетакож зазначаєтьсяв протоколі. Протоколпідписується особою,яка йогосклала,і особою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності;при наявностісвідків іпотерпілих протоколможе бутипідписано такожі цимиособами. Уразі відмовиособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,від підписанняпротоколу,в ньомуробиться записпро це.Особа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,має правоподати поясненняі зауваженнящодо зміступротоколу,які додаютьсядо протоколу,а такожвикласти мотивисвого відмовленнявід йогопідписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2023 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутній протокол виявлення та вилучення тютюнових виробів та коштів.

Повторно адміністративний матеріал надісланий до суду 05.09.2023.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано рапорт лейтенанта поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Ключки В., в якому останній повідомляє про те, що 22.06.2023 під час складання протоколу за ч.1 ст. 164 КУпАП продавець ОСОБА_1 вийшовши з кіоску зачинила двері, тим самим не дала доступу працівникам поліції та податкової інспекції для вилучення тютюнових виробів. Від надання пояснень та підписання протоколу відмовилася.

ОСОБА_1 інкриміновано порушення ч.1 ст. 164 КУпАП відповідно до якої адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що відсилає до інших норм (правил). Тому є обов`язковим посиланням у протоколі про адміністративне правопорушення на конкретні норми (правила), які порушені.

У статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , зазначено перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.

Статтею 3 Господарського кодексу України (далі-ГК України) передбачено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як зазначено у частині 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством .Суб`єктамигосподарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно доЦивільного кодексу України,державні,комунальні таінші підприємства,створені відповіднодо цьогоКодексу,а такожінші юридичніособи,які здійснюютьгосподарську діяльністьта зареєстрованів установленомузаконом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до наказу № 5-н від 28.02.2023 ОСОБА_1 з 01.03.2023 прийнято на посаду продавця непродовольчих товарів ТОВ «ПРЕСА ОТ И ДО» з почасовою оплатою згідно зі штатним розписом.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСА ОТ И ДО» 01.07.2009 зареєстровано за ідентифікаційним кодом юридичної особи 36584283, місцезнаходження: Україна, 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 31/1. Основним видом економічної діяльності є роздрібна торгівля газетами та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах. Керівник ОСОБА_2 .

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 948504 від 22.06.2023 додано рапорти ДОП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Ключки В., письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 22.06.2023, копію паспорта ОСОБА_1 , копію довідки від 05.04.2022 № 7101-5000777814 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, копію листа ГУ ДПС у Черкаській області № 889/23-00-09-03-01 віл 21.06.2023, копію Витягу з розпорядження №618-рл від 21.06.2023.

Частиною 1 ст.164 КУпАПвстановлюється адміністративнавідповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, не будь-якої особи, а саме посадової особи суб`єкта господарювання.

Однак, матеріали провадження не містять жодних відомостей, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання.

Будь-яких інших доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності та здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без отримання ліцензії на право такої торгівлі тютюновими виробами, при вказаних в протоколі обставинах, суду не надано.

Суд наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Суд не є тим органом, який збирає докази на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Це обов`язок органу, який складає протокол, і так само як і обов`язок доведення вини під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також не повинна доводити свою вину чи невинуватість.

Отже,суду ненадано переконливихдоказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин повинен проводитися їх судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом доведення вини, будь-яких переконливих доказів вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не надано, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно із ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.129Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Дотримання цих вимог є необхідним елементом процесуальної форми судового розгляду, забезпечує реалізацію закріплених у ст. 7 КПК таких засад кримінального провадження, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості, забезпечення доведеності вини та право на захист.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Слід зауважити, що право на справедливий суд гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятою Радою Європи 04.11.1950, ратифікованою Україною 17.07.1997, відповідно до неї суд встановлює обґрунтованість будь-якого висунутого проти особи обвинувачення.

Відповідно до пункту 1 статті 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч.1 п. 3 ст.284КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виносить постанову про закриття справи.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи, відповідно до ст. 252 КУпАП, надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не доведено порушення ОСОБА_1 ч.1 ст. 164 КУпАП, суд приходить до висновку про недоведеність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження усправі пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку iз відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя: В.В. Пронька