Ухвала

від 11.09.2023 по справі 752/11883/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/11883/19

Провадження №: 2-п/752/69/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участі секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27.04.2021 року у справі № 752/11883/19 за позовом Приватного підприємства «Шериф-ГБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року на адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27.04.2021 року у справі № 752/11883/19 за позовом Приватного підприємства «Шериф-ГБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони квартири.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник посилається на те, що йому не було відомо про розгляд вказаної справи судом. Зазначає, що повідомлення про відкриття провадження у справі, відповідної ухвали разом з копією позовної заяви ОСОБА_1 не отримував. Зауважує, що неповідомлення його як відповідача про розгляд справи судом позбавило його на захист своїх прав та інтересів та поставило в нерівне становище в порівнянні з позивачем. Пояснив, що 24.06.2016 в нього були договірні відносини з позивачем відповідно до договором про надання послуг з охорони квартири АДРЕСА_1 . Але через невдоволення роботою компанії ОСОБА_1 мав намір припинити договірні відносини. Дружина ОСОБА_1 уклала договір надання послуг з охорони квартири з іншою компанією ТОВ «Охорона-Київ 2» від 04.05.2018. У зв`язку з чим в квітні 2018 ОСОБА_1 зателефонував до адміністрації компанії ПП «Шериф-ГБР» про досудове врегулювання спору його ніхто не повідомляв. 03.04.2023 з карткового рахунку ОСОБА_1 було списано грошові кошти у розмірі 17837,11 грн. Після чого ОСОБА_1 з`ясував у банку, що кошти стягнуті на користь позивача.

Враховуючи викладене просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27.04.2021 у справі № 752/11883/19; переглянути та скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27.04.2021 у справі № 752/11883/19.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку.

Заінтересована особа ПП «Шериф-ГБР» в судове засідання не з`явилось, про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що про наявність заочного рішення суду від 27.04.2021, заявнику стало відомо 11.04.2023, а з заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 11.05.2023, суд приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку, на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2021, позовні вимоги Приватного підприємства «Шериф-ГБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони квартири - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шериф-ГБР» заборгованість за договором про надання послуг охорони квартири від 24.06.2016 № 2462/КВ в розмірі 7748,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шериф-ГБР» суму пені в розмірі 3107,14 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шериф-ГБР» інфляційні збитки в розмірі 1385,18 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шериф-ГБР» 3% річних у розмірі 376,96 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шериф-ГБР» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, оскільки судові повістки надсилались йому на зазначену позивачем адресу: АДРЕСА_2 . При цьому з довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 зазначено місце реєстрації за адресою : АДРЕСА_3 . У зв`язку з чим відповідач, був позбавлений можливості подати до суду докази, які мають суттєве значення для розгляду даної справи по суті.

Вказані обставини є істотними для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки судом не були всебічно з`ясовані обставини справи.

Керуючись ст. 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27.04.2021 року у справі № 752/11883/19 за позовом Приватного підприємства «Шериф-ГБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони квартири - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 по цивільній справі № 752/11883/19, за позовом Приватного підприємства «Шериф-ГБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони квартири та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 10 годині 50 хвилин 16 жовтня 2023 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур