Ухвала

від 21.09.2023 по справі 175/2575/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/2575/22

Провадження № 2/175/756/22

2022 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Судзіловської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця, за участю третіх осіб ТОВ «Агрофірма «Новоолександрівська», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Ю.О..

Від представника позивачки надійшло клопотання про витребування у АТ «БАНК СІЧ» інформації щодо дійсності проведення розрахунку між сторонами оспорюваних договорів купівлі-продажу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, представник позивачки дійсно не може самостійно надати вказані вище докази.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відомості, які просить витребувати представник позивачки, можуть містить інформацію щодо предмета доказування та мати істотне значення для вирішення справи, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Біжко Юлії Олександрівни задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» (м. Київ) інформацію щодо дійсності проведення розрахунку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме: дату та час зарахування грошових коштів у розмірі 367854 гривні 07 копійок з рахунку ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на рахунок ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), які були відкриті у АТ «БАНК СІЧ»; дату та час зарахування грошових коштів у розмірі 424851 гривня 50 копійок з рахунку ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на рахунок ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), які були відкриті у АТ «БАНК СІЧ»; копії відповідних квитанцій про отримання грошових коштів у розмірі 367854 гривні 07 копійок та грошових коштів у розмірі 424851 гривня 50 копійок на рахунок ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), який був відкритий у АТ «БАНК СІЧ»; копію договору про відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у АТ «БАНК СІЧ».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: