Рішення

від 21.09.2023 по справі 401/1913/23

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/1913/23 ;

2/401/1087/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Спецзалізобетон"</a>, про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод «Спецзалізобетон», заборгованість по заробітній платі в сумі 146 671 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву в якій просить справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді головного економіста у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод «Спецзалізобетон», та була звільнена 20.12.2021 року, що підтверджується копією трудової книжки. (а. с. 7-10).

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод «Спецзалізобетон» про доходи від 11.01.2022 року заборгованість з невиплаченої ОСОБА_1 заробітної плати становить 146 671 грн. ( а.с. 12).

Отже, в день звільнення відповідач повинен був виплати позивачу всю нараховану заробітну плату в розмірі 146 671грн.

Стаття 43 Конституції України гарантує, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. ст. 47, 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при звільненні відповідачем не виконано зазначені вимоги чинного законодавства України, а тому з нього підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по нарахованій, але не виплаченій у день звільнення, заробітній платі в розмірі 146 671 грн.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд керуючись принципом змагальності, в зв`язку з не поданням відповідачем відзиву на позовну заяву та будь яких заперечень, приймає до уваги розрахунок позивача.

Згідно з п. п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за позовні вимоги.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, 116, 237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 279, 354, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Спецзалізобетон"</a> на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 146 671 (сто сорок шість тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Спецзалізобетон"</a> на користь держави судовий збір у сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Спецзалізобетон"</a> на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах платежу одного місяця.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,код НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Спецзалізобетон"</a>, юридична адреса: вул. Героїв Чорнобиля, 36, м.Світловодськ Кіровоградської області, код 43673476.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: Т. І. Гармаш