Ухвала

від 25.09.2023 по справі 343/2311/23

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/2311/23

Провадження №: 2-а/0343/64/23

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

25 вересня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради, Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної військової адміністрації Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправною та зобов`язання про відшкодування понесених витрат-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в порядку адміністративного судочинства 19.09.2023 звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Долинської міської ради, Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної військової адміністрації Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправною та зобов`язання про відшкодування понесених витрат, в якому просить:

прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження;

визнати бездіяльність відповідачів (суб`єктів владних повноважень) Долинської міської ради та Департаменту соціальної політики Івано- Франківської обласної військової адміністрації Івано-Франківської обласної державної адміністрації протиправною та зобов`язати відшкодувати йому, ОСОБА_1 , понесені витрати на надання послуг з безкоштовного позачергового зубопротезування в розмірі 23700 (двадцять три тисячі сімсот) гривень;

витрати зі сплати судового збору покласти на відповідачів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі встановлено, що при зверненні до суду позивачем порушено правила підсудності.

Так, згідно положень ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 20 даного Кодексу, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2)адміністративні справи,пов`язані звиборчим процесомчи процесомреферендуму,щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до положень ч.2ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

На підставі вищезазначеного вбачається, що спір між фізичною чи юридичною особою із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження дій чи бездіяльності є адміністративним спором, розгляд якого відповідно до вимог ст. 20 КАС України віднесено до компетенції окружних адміністративних судів.

Крім того, ч.3 та ч.5 ст. 21 КАС України передбачено, що, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Предметом спору у даній справі є оскарження бездіяльності Долинської міської ради та Департаменту соціальноїполітики Івано-Франківськоїобласної військовоїадміністрації Івано-Франківськоїобласної державноїадміністраціїз приводу відшкодування понесених витрат, який за своєю сутністю та суб`єктним складом, є адміністративним спором іншої категорії, ніж передбачено пунктами 1-5 частини першої статті 20 КАС України, тому зазначена справа за предметом спору та складом сторін не підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області, як місцевому загальному адміністративному суду, а підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Згідно частини другоїстатті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви №29458/04 та №29465/04), ЄСПЛ було встановлено, що перевищивши свої повноваження, які були чітко викладені у процесуальному кодексі, національний суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у значенні пункту 1 статті 6 Конвенції (п.28 вказаного рішення) та ЄСПЛ встановлено, що відповідно було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції(п.29 зазначеного рішення).

Враховуючи положенняст.20 КАС України та вищевказані висновки ЄСПЛ, приймаючи до

уваги, що чиннимКАС Українине передбачено передачу справи до іншого суду у зв`язку з порушенням предметної підсудності, суд, з метою дотримання принципу верховенства права та дотримання права позивача на звернення до суду, вважає що відповідно до ч.6 ст.7КАС України утакому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки вимоги ОСОБА_1 , є такими, що не підлягають розгляду Долинським районним судом як адміністративним судом, то дана справа підсудна окружному адміністративному суду з огляду на приписи ст. 20 КАС України, оскільки такий спір не відноситься до зазначених в переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Порушення правил підсудності (предметної, інстанційної і територіальної) є підставою для оскарження ухвали суду першої інстанції, а також має наслідком відповідно до ст. 318 КАС України скасування рішення і направлення справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради, Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної військової адміністрації Івано-Франківської обласної державної адміністрації про бездіяльність суб`єктів владних повноважень та зобов`язання про відшкодування понесених витрат, слід передати на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: 76018, вул. Незалежності, 46, м.Івано-Франківськ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради, Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної військової адміністрації Івано-Франківської обласної державної адміністрації про бездіяльність суб`єктів владних повноважень та зобов`язання про відшкодування понесених витрат передати на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: 76018, вул. Незалежності, 46, м.Івано-Франківськ.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 цього Кодексу.

Суддя: