Рішення

від 07.08.2006 по справі 12007-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

12007-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

07.08.2006Справа №2-20/12007-2006

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Зодіак центр», м. Ялта, вул. Кірова 31, корп. 3   

До відповідача:  1.) Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, м. Ялта, пл. Радянська 1  

2.) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Народне”, м. Ялта, пер. Потемкінський 8  

Про визнання недійним рішення

Суддя  Луцяк М.І.

представники:

Від позивача :Волокітін О. М., дов-ть № 4 від 07.04.06 р., Пуль Д. М., дов-ть № 2 від  10.03.06 р.      

Від відповідача :  1.) Койков Д. Г., дов-ть від 16.01.06 р.

Обставини справи :

Позивач звернувся у Господарський суд АРК із позовом до відповідачів та просив визнати недійсним і скасувати рішення виконавчого комітету Ялтинської  міської ради № 1889 від 21 грудня 2005 року "Про державну реєстрацію ОСББ "Народне", визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Народне", виданого на підставі цього рішення.  

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що він є власником 8 квартир у будинку № 8 по пров. Потемкінському у м. Ялта, який згідно рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1612 від 10.11.05 р.  та затвердженого ним акту віднесено до четвертої категорії аварійності та визнано таким, що загрожує обвалом. Згідно із положеннями ст. 110, 112 Житлового кодексу України загроза обвалу тягне за собою виселення мешканців з наданням їм іншого приміщення. На виконавчий комітет згідно із положеннями ст. 14 закону України „Про основи містобудування” віднесено здійснення контролю за забезпеченням надійності й безпеки експлуатації будинків і споруджень незалежно від форм власності. Приймаючи  спірне рішення щодо реєстрації  не врахував статтю 14 Закону України "Про основи містобудування" вимоги статей 15, 30, 110, 112 й 154 Житлового Кодексу України, не відселивши громадян з будинку віднесеного до 4-ої ступеня аварійності й визнаним таким, що грозить обвалом. Позивач виступав проти створення об'єднання співвласників.  Згідно ст. 48 Закону України "Про власність", ст. 391 ЦК України він як  власник може вимагати усунення всяких порушень його прав.

Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача не визнавав, посилався на те, що спірне рішення прийнято у відповідності до норм закону „Про місцеве самоврядування в Україні”, „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”, позивачем не наведено чим саме рішення зачіпає його інтереси , права у чому є порушення його прав.  Також робилися посилання на норми Конституції України.     

Оскільки у даному випадку виконавчий комітет не здійснював владних  управлінських функцій безпосередньо  щодо позивача та не зобов'язував  спірним рішення вчинити його відповідні дії, позовні вимоги заявлено і до суб'єкта, який не наділений владними повноваженнями,  спір розглядається у порядку господарського судочинства.     

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, -

УСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Зодіак-центр" на праві власності належить 8 (вісім) квартир у двоповерховому житловому будинку № 8 по провулку Потемкінський у місті Ялта, що обслуговувався та знаходився на балансі  КП РЕО № 3 і відноситься  до будинків старого житлового фонду, будівлі до 1917 року.          Реєстрація прав власності підтверджується витягами КП Ялтинське БТІ від 16.08.05 р.  

У зв'язку з явним фізичним зношуванням несучих конструктивних елементів будинку житлового будинку № 8 по пров. Потемкінський у місті Ялта, наявними видимими тріщинами й ушкодженнями ТОВ "Зодіак-центр" звертався в КП РЕО № 3 з письмовою заявою про обстеження стану житлового будинку технічними фахівцями із залученням фахівців науково-дослідних організацій й органів СЕС та прийняття рішення щодо можливого капітального ремонту чи винесення на розгляд виконавчого комітету пропозиції про визнання будинку таким, що не відповідає санітарним та технічним вимогам та є непридатним для проживання.   

10 листопада 2005 року виконавчий комітет Ялтинської міської ради прийняв рішення №1612, яким затвердив акт обстеження стану житлового будинку №8 по провулку Потемкінському у місті Ялта, відніс  його до 4-ої категорії аварійності та визнав будинок таким,  що загрожує обвалом.

Зазначене рішення виконкому було прийнято на підставі дослідницьких і науково обґрунтованих матеріалів, наданих управлінням міського господарства міста Ялта, міжвідомчим комісією виконкому Ялтинської  міської ради, висновків Ялтинської філії "КримНІІпроект", ЗАТ "Севастопольський Будпроект", ДПІІ "Кримпроектреконструкція",  в межах повноважень, наданих виконкому Ялтинської міської ради чинним законодавством України.

Відповідно до статті 110 Житлового кодексу України, громадяни виселяються з житлових будинків державного і громадського житлового фонду з наданням іншого благоустроєного житлового приміщення у разі,  якщо будинок (житлове приміщення) грозить обвалом.          

Відповідно до статті 112 Житлового кодексу України, якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом,  громадянам, виселюваним   з   цього   будинку   (жилого   приміщення),    інше благоустроєне  жиле  приміщення  залежно  від  належності  будинку надається виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів чи державною,  кооперативною або іншою громадською організацією,  а в разі неможливості надання жилого приміщення  цією  організацією  - виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів.

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1889 від 21 грудня 2005 року було зареєстроване об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Народне" по юридичній адресі: 98600 Україна, АР Крим, м. Ялта, пров. Потемкінський  8, якому привласнений реєстраційний номер № 7  і  видане свідоцтво про реєстрацію.   

Позивач виступав проти створення об'єднання, що вбачається з протоколу зібрання співвласників.  

Згідно із  ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

Як зазначено,  рішення виконкому  № 1889 від 21 грудня 2005 р. є прийнятим за зверненням співвласників квартир  на підставі норм закону  „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” від 29.11.2001 р.,  Постанови Кабінету міністрів України від 11 жовтня 2002 р. N 1521 „Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників

багатоквартирного будинку".

Відповідно до ст. 14 закону України „Про основи містобудування”  здійснення контролю   за    забезпеченням    надійності    та безпечності  експлуатації  будинків  і  споруд незалежно від форм власності покладено на виконавчі комітеті міських рад.  

Спірне рішення є прийнятим після віднесення будинку до аварійного у зв'язку з чим на виконком згідно наведених норм Житлового кодексу покладалися певні обов'язки щодо відселення громадян.  

Виходячи наведених норм та з положень  ст. 28 закону "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" яка передбачає ліквідацію об'єднання при руйнації житлового комплексу суд вважає, що підстави для прийняття рішення про реєстрацію об'єднання  були відсутні.   

Спірне рішення стосується прав та обов'язків позивача, який також є власником приміщень у будинку, тягне відповідні наслідки щодо статусу житлового комплексу, використання майна, у чому той вбачає порушення своїх прав.

Згідно ст.48 Закону України "Про власність" власник може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були пов'язані  з позбавленням володіння, і відшкодування заподіяних цим збитків.

Згідно ст.391 Цивільного кодексу  України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.

Відповідно  до ст. 16 ЦК України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України   права та законні інтереси осіб, суб'єктів господарювання  захищаються у тому числі і шляхом  визнання  повністю  або  частково  незаконними чи недійсними  актів  органів державної  влади та органів місцевого самоврядування, актів  інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси   суб'єкта   господарювання.

За викладеними обставинами  суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині визнання недійсними відповідних актів ,  а  отже позов  підлягає частковому задоволенню. Альтернативна вимога щодо скасування рішення, яке визнається  судом недійсним , не підлягає задоволенню.    

Згідно ст. 44, 49 ГПК України  витрати по оплаті держмита і інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають стягненню із відповідача – виконавчого комітету  на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 - 84  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.  

2.          Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської  міської ради № 1889 від 21 грудня 2005 року "Про державну реєстрацію ОСББ "Народне",

3.          Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Народне”, видане на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської  міської ради № 1889 від 21 грудня 2005 року

4.          В іншій частині вимог відмовити.  

5.          Стягнути з виконавчого комітету Ялтинської міської ради (м. Ялта, пл. Радянська 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  фірми «Зодіак центр» (м. Ялта, вул. Кірова 31, корп. 3, код ЄДРПОУ 22280589) 85 грн.  витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.       

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до  ст. 84 ГПК України 15.08.06 р.  

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Луцяк М.І.