Ухвала

від 15.05.2023 по справі 333/2284/22

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/2859/23

Провадження № 2/333/1884/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ляховецького Тараса Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКІ ДА ТРЕВЕЛ» про захист прав споживача шляхом стягнення збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ляховецького Т.І. до ТОВ «ТАКІ ДА ТРЕВЕЛ» про захист прав споживача шляхом стягнення збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки представника відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань представник відповідача до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій просить задовольнити заявлені позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Враховуючи, що представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ляховецького Тараса Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКІ ДА ТРЕВЕЛ» про захист прав споживача шляхом стягнення збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик