Ухвала

від 22.09.2023 по справі 946/7190/23

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/7190/23

Провадження № 1-кс/946/2208/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року слідчий суддя місцевого Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом СВ Ізмаїльського РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023162150000180 від 08.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 166 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2023 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора ЮП ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про те, що 03.02.2023 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що колишня дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежно виконує обов`язки щодо малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що колишня дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежно виконує обов`язки щодо малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не приділяє належної уваги розвитку дитини, її стану здоров`я, не дотримується рекомендацій педіатру та не відвідує лікаря, дитина не відвідує розвиваючі гуртки, дошкільний заклад та не має змоги спілкуватись та розвиватись в середовищі однолітків, не отримує належногодогляду з боку матері.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, було допитано як свідка ОСОБА_4 , який під час допиту показав, що з 12.11.2013 року був одружений з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від шлюбу у них є спільна дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі 16.10.2018 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , був розірваний, суперечка з приводу спільного майна відсутня, як і місце проживання дитини, малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилася проживати спільно з матір`ю. ОСОБА_4 не звертався до суду з приводу визначення місця проживання дитини. ОСОБА_4 вважає, що його колишня дружина не належним чином виконує свою обов`язки, щодо виховання дитини, вважає, що дитина відстає в розвитку, не відвідує гуртки та дитячий садок. Хоча будь-які підтверджуючі документи він не надав для долучення до матеріалів кримінального провадження. Його позиція ґрунтується лише на припущеннях.

Так, згідно відповіді з служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку не перебуває. До служби у справах дітей звернувся ОСОБА_4 із заявою щодо участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_6 . Спеціалісти служби у справах дітей провели бесіду з матір`ю дитини ОСОБА_5 , провели обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_6 про що складено акти обстеження згідно яких умови проживання дитини відповідають санітарно-гігієнічним вимогам, для дитини створені комфортні умови для проживання та виховання. Мати належним чином утримує та виховує доньку.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2023 орган опіки та піклування залучений по справі № 946/805/23 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім того, як свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала повністю протилежні показання та повідомила, що причиною звернення її колишнього чоловіка із такою заявою стало те, що вона звернулась до суду з позовною заявою, щодо стягнення аліментів. Дитину вона доглядає, на обліку вона ніде не перебуває, жодного разу до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків не притягувалась, дитина розвивається за віком, жодних відхилень або відставань у розвитку не має, не хворіє на будь-які хвороби в тому числі і хронічні. Вважає доводи чоловіка надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

Тобто, на даний час жодною стороною не надані будь-які медичні довідки, що підтверджують наявність або відсутність у дитини захворювань та відставань у розвитку, а доручення вказаної інформації є обов`язковим для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та прийняття остаточного процесуального рішення.

Слідчий та прокурор надали заяву, якою просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник Комунального некомерційного підприємства Ізмаїльської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сповіщений про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до речей і документів, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення не заперечує.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що доступ до зазначених у клопотанні речей необхідно слідчому для розкриття злочину, вважаю за необхідне клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів (тобто можливість ознайомитись з ними та здійснити їх виїмку в оригіналах), які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та здійснити їх виїмку в копіях завірених належним чином), які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в Комунального некомерційного підприємства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області « ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- належним чином завірену копію історії розвитку на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від народження до теперішнього часу;

- завірену належним чином довідку, щодо стану здоров`я та розвитку малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з зазначенням інформації, щодо наявних у дитини хронічних захворювань, перебування на обліку у лікарів та наявність чи відсутність будь-якого відставання в розвитку, інформацію, щодо проведених щеплень;

- та інші документи (у випадку наявності таких), що стосується спостереження та стану здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1