Рішення

від 13.09.2023 по справі 904/2497/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2497/23За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення безпідставно збережених коштів

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Баворовська Г.П.

Представники:

Від позивача: Люта О.В., витяг з ЄДР, представник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп КР" безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:06:062:0016 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 у розмірі 3121280,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач набув право власності на нежитлові будівлі по вул. Заводській, буд. 1/94 у м. Кривому Розі. Рішенням Криворізької міської ради від 25.05.2016 №620 надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Темп КР" земельну ділянку із земель комунальної власності в оренду терміном на 5 років земельні ділянки промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, площею 7,5953 га (кадастровий номер 1211000000:06:062:0016) для розміщення промислового майданчика. Пунктом 5 вказаного рішення визначено відповідачу укласти з Криворізькою міською радою договір оренди земельної ділянки та зареєструвати право оренди. Проте, як зазначає позивач, відповідач пункт 5 рішення не виконав, договір не уклав, однак продовжує фактично користуватися даною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому проти позову заперечує, вважає їх необґрунтованими з огляду на те, що позивач протягом всього часу жодних вимог до відповідача про сплату коштів не заявляв. Також відповідач зазначає, що позивачем не долучено до позову жодних звернень до відповідача щодо укладення договору оренди або щодо сплати за землю. Також відповідач просить врахувати що позивач просить стягнути кошти за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 під час оголошеного воєнного стану. Крім того, відповідач не погоджується із застосуванням коефіцієнту у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, оскільки позивачем не доведено з яких підстав ним визначено саме такий коефіцієнт та не додано відповідних доказів. Також відповідач зазначає, що після адаптації до нових умов ведення господарської діяльності звернувся до органі податкової служби задля проведення плати земельного податку за користування земельною ділянкою, та органами податкової служби був здійснений розрахунок щодо проведення оплати податку за 2022 рік у розмірі 298474,97 грн., який відповідачем повністю сплачений. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, у якому просить поновити строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

У відповіді на відзив, позивач зазначає, що згідно відповіді Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради із вказаних відповідачем сум 298 474,09 грн. у рахунок спірного періоду зараховано лише 188846,28 грн., а решта на інші періоди. Тому зауважує, що на теперішній час заборгованість відповідача з безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати складає 293 2434,66 грн. Решту доводів, викладених відповідачем у відзиві на позов, позивач вважає безпідставними.

У подальшому, до судового засідання від позивача надійшли письмові пояснення, у яких зазначає, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області листом від 31.07.2023 №28502/5/04/36-04-12 на запит Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької місткої ради надав інформацію, що за показниками поданої звітності з плати за землю Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп КР" за земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:06:062:0016, розташовану на вул. Заводській, 1/94 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу податкові зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб не визначає та не сплачує до бюджету. Також позивач зазначає, що згідно поданих декларацій за період з 01.01.2022 до 27.07.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп КР" задекларовані податкові зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за користування земельною ділянкою площею 1,300 га без зазначення кадастрового номеру, яка розташована на вулиці Заводська 1Б у Саксаганському районі міста Кривого Рогу і саме в рахунок задекларованих зобов`язань ним була здійснена оплата на загальну суму 298 474,98 грн. платіжними інструкціями долученими до відзиву. Щодо належності даного об`єкту відповідачу, позивач надає інформаційну довідку. Позивач звертає увагу, що відповідно до підтверджень податкового органу відповідачем кошти за користування спірною земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:06:062:0016, площею 7,5953 га, розташовану на вулиці Заводська, 1/94 не сплачувались, з огляду на що платіжні інструкції від 23.06.2023 №469, від 21.06.2023 №27 та від 11.05.2023 не стосуються даного спору та не підлягають врахуванню під час його вирішення.

Судом приймалася ухвала про повернення до підготовчого провадження та запропоновано сторонам надати докази щодо сплати коштів за земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:06:062:0016, розташовану на вул. Заводській, 1/94 у м. Кривий Ріг, надані податковою службою рішення та розрахунок земельного податку у розмірі 298474,97 грн.

Відповідач явку повноваженого представника у судові засідання не забезпечив, подавав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника та надати документи від органів податкової служби також у зв`зяку з тим, що станом на 30.08.2023 відповідач не отримав відповіді від органів податкової служби. Також відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме податкових декларацій з плати за землю та квитанцій відносно земельної ділянки по вул. Заводська, буд. 1б у м. Кривому Розі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

09.08.2023 ухвалено повернутися до стадії підготовчого провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 31.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 13.09.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів, наявність підстав для стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп КР" зареєстроване право приватної власності на нежитлові будівлі: будівля паливно-заправочного пункту літ. "94" площею-35,4 кв.м.; асфальтовані площадки-гаражі літ. "95" площею 683,4 кв.м., розташовані у м. Кривому Розі, вул. Заводська (Саксаганський район), буд. 1/94. Підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2014.

Рішенням Криворізької міської ради від 25.05.2016 №620 "Про реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки на вул. Заводській, 1, 1/13, 1/94 і надання їх в оренду" надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Темп КР" земельну ділянку із земель комунальної власності в оренду терміном на 5 років земельні ділянки промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, площею 7,5953 га (кадастровий номер 1211000000:06:062:0016) для розміщення промислового майданчика.

Пунктом 5 вказаного рішення визначено Товариству з обмеженою відповідальністю "Темп КР" у тримісячний термін від дати ухвалення рішення укласти з міською радою договори оренди земельної ділянки та зареєструвати право оренди, що підлягає державній реєстрації.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп-КР" договори оренди не укладені та право оренди на вищевказану земельну ділянку зареєстровано не було.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка розташована у м. Кривому Розі по вул. Заводській, 1/94 є сформованою та зареєстрованою в Державному земельному кадастрі 26.04.2016; вид цільового призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Позивач зазначає, що відповідач (ТОВ "Темп-КР"), у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 користується земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:06:062:0016 без будь-яких правовстановлюючих документів. При цьому, використання означеної земельної ділянки відповідачем без належного правового оформлення позбавило Криворізьку міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати.

Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:06:062:0016 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 у розмірі 3121280,94 грн, що і стало причиною виникнення спору.

У відповідності до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Стаття 14 Цивільного кодексу України також визначає, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 Цивільного кодексу України випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19).

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Такі висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04.12.2019 в справі №917/1739/17, від 23.05.2018 в справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 в справі №922/3412/17.

Згідно з пунктом 289.1 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Базою оподаткування землі в Україні є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого Податковим кодексом України, та площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено (пп.пп. 271.1.1, 271.1.2 п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.125 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України унормовано, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За статтею 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (ст.20 Закону України "Про оцінку земель").

У відповідності до статті 23 цього ж Закону технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Так, рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523, яке набрало чинності з 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, розроблену Державним підприємством "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто" імені Ю.М. Білоконя.

В силу статті 143 Конституції України, статті 12 Податкового кодексу України, частини першої статті 69 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Криворізька міська рада наділена повноваженнями самостійно встановлювати місцеві податки та збори у порядку, визначеному Податковим кодексом України, чим забезпечується реалізація принципу правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності місцевого самоврядування, під яким розуміється право територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

До місцевих податків, зокрема, належить податок на майно, до складу якого входить плата за землю - обов`язковий платіж, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (ст. 10, пп. 14.1.147. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

За умовами підпунктів 288.5.1, 288.5.2пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 №506, яке набрало чинності з 01.01.2022, встановлено ставки плати за землю та пільги із земельного податку на території м. Кривого Рогу, відповідно до яких ставка для земель 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості) для юридичних осіб становить 3,000% від нормативної грошової оцінки земель міста.

Відповідно до витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:06:062:0016 складає 104 042 697,99 грн (а.с.21, т.1).

За умовами підпунктів 288.5.1. 288.5.2 пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Як встановлено вище, розмір ставки орендної плати в місті Кривому Розі для земель з відповідним кодом (11.02) у 2022 році згідно рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 №506 "Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території м. Кривого Рогу" становив 3,0% від нормативної грошової оцінки земель міста.

За розрахунком позивача, усього за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 відповідачем збережено у себе без достатньої правової підстави кошти за користування земельною з кадастровим номером 1211000000:06:062:0016 у розмірі 3 121 280,94 грн., які до цього часу ним не сплачені (3 121 280,94 = 104 042 697,99 грн. х 3,0%), де: 104 042 697,99 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно Витягу та 3,0% - ставка орендної плати від нормативної грошової оцінки земель міста, визначена рішенням позивача від 26.05.2021 №506).

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи позивача не спростував. Надані відповідачем податкові декларації та квитанції про сплату земельного податку стосуються земельної ділянки по вул. Заводська, буд. 1б у м. Кривому Розі, у той час як спірною є земельна ділянка по вул. Заводська, буд. 1/94 у м. Кривому Розі. Доказів сплати земельного податку, орендної плати, інших платежів відносно даної земельної ділянки відповідачем до суду не подано. Також відповідачем не подано і зазначених в ухвалах суду від 10.07.2023, 26.07.2023 та 09.08.2023 наданих податковою службою рішення та розрахунок земельного податку у розмірі 298474,97 грн, докази щодо сплати відповідачем коштів за земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:06:062:0016, розташованої по вул. Заводській, 1/94 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу за період з 01.01.2022 по 31.12.2022. У випадку неможливості самостійно отримати такі докази відповідач мав право подати клопотання про витребування цих доказів судом від податкової служби. Проте такого клопотання заявлено не було.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Господарський суд наголошує, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що докази на підтвердження правомірності стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:06:062:0016 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 у розмірі 3 121 280,94 грн, є більш вірогідними, ніж докази надані відповідачем.

Таким чином, вимога про стягнення заборгованості у розмірі 3 121 280,94 грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 46 819,21 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп КР" про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп КР" (50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Волгоградська, 26, ідентифікаційний код 37271992) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 33874388) безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:06:062:0016 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 у розмірі 3 121 280,94 грн (три мільйони сто двадцять одну тисячу двісті вісімдесят грн 94 коп) та судовий збір у розмірі 46 819,21 грн (сорок шість тисяч вісімсот дев`ятнадцять грн 21 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.09.2023

Суддя О.М. Крижний