Рішення

від 08.04.2010 по справі 31/156-09-5861

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" квітня 2010 р. Справа № 31/156-09-5861

Позивач: ЗАТ «С. Перовсько ї»

Відповідач: ТОВ «Бізнес Вин »

про стягнення 1 107 981,75 грн.

Суддя господарського су ду

Одеської області Лєсого ров В.М.

В засіданні приймали учас ть представники:

від позивача: не з' явився (16.02.2010 року, 11.03.2010 року був присутн ій Голуб В.Є.)

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору: про стягненн я 1 107 981,75 грн. заборгованості по договору з урахуванням основ ного боргу за товар, пені, інфл яційних, 3% річних.

З відзиву на позов убачаєть ся, що відповідач позов не виз нає, оскільки не отримував то вар по поставкам на які посил ається позивач.

Представник позивача позо в підтримав.

Матеріалами справи встан овлено:

Позивач вимагає стягнути з відповідача 1 107 981,75 грн. забор гованості по договору від 09.10.20 08 року № ВМ-09/10/08/РН98, до якої входя ть основний борг за товар, пен я, інфляційні, 3% річних.

09.10.2008 року за № ВМ-09/10/08/РН98 сторон и уклали договір, відповідно до умов якого позивач постав ляє відповідачу виноматеріа ли загальною кількістю 80 200 дал . на загальну суму 2 691 800 грн. Стор они встановили строки оплати товару (п. 4.1). Сторони встанови ли, що за прострочення оплати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ.

З видаткової накладної № РН -0001495 від 10.10.2008 року убачається, що накладна оформлена на перед ачу товару позивачем відпові дачу на суму 123 912 грн. З боку поз ивача накладна підписана пре дставниками позивача, у граф і «отримав»є підпис і зазнач ено Тутур А.Р. по дов. ЯПЛ № 128142/492 в ід 09.10.2008 року.

З видаткової накладної № РН -0001498 від 14.10.2008 року убачається, що накладна оформлена на перед ачу товару позивачем відпові дачу на суму 55 988 грн. З боку пози вача накладна підписана пред ставниками позивача, у графі «отримав»підпис відсутній.

З видаткової накладної № РН -0001499 від 14.10.2008 року убачається, що накладна оформлена на перед ачу товару позивачем відпові дачу на суму 59 654 грн. З боку пози вача накладна підписана пред ставниками позивача, у графі «отримав»підпис відсутній.

З видаткової накладної № РН -0001517 від 21.10.2008 року убачається, що накладна оформлена на перед ачу товару позивачем відпові дачу на суму 175 542 грн. З боку пози вача накладна підписана пред ставниками позивача, у графі «отримав»підпис відсутній.

З видаткової накладної № РН -0000003 від 26.01.2009 року убачається, що накладна оформлена на перед ачу товару позивачем відпові дачу на суму 92 720 грн. З боку пози вача накладна підписана пред ставниками позивача, у графі «отримав»підпис відсутній.

З видаткової накладної № РН -0000006 від 03.02.2009 року убачається, що накладна оформлена на перед ачу товару позивачем відпові дачу на суму 110 720 грн. З боку пози вача накладна підписана пред ставниками позивача, у графі «отримав»підпис відсутній.

З видаткової накладної № РН -0000016 від 04.02.2009 року убачається, що накладна оформлена на перед ачу товару позивачем відпові дачу на суму 48 400 грн. З боку пози вача накладна підписана пред ставниками позивача, у графі «отримав»підпис відсутній.

З видаткової накладної № РН -0000030 від 04.02.2009 року убачається, що накладна оформлена на перед ачу товару позивачем відпові дачу на суму 28 840 грн. З боку пози вача накладна підписана пред ставниками позивача, у графі «отримав»підпис відсутній.

З видаткової накладної № РН -0000077 від 24.03.2009 року убачається, що накладна оформлена на перед ачу товару позивачем відпові дачу на суму 74 286,60 грн. З боку поз ивача накладна підписана пре дставниками позивача, у граф і «отримав» підпис відсутній .

З видаткової накладної № РН -0000078 від 26.03.2009 року убачається, що накладна оформлена на перед ачу товару позивачем відпові дачу на суму 60 955,20 грн. З боку поз ивача накладна підписана пре дставниками позивача, у граф і «отримав» підпис відсутній .

З видаткової накладної № РН -0000079 від 28.03.2009 року убачається, що накладна оформлена на перед ачу товару позивачем відпові дачу на суму 27 159,20 грн. З боку поз ивача накладна підписана пре дставниками позивача, у граф і «отримав» підпис відсутній .

Суд дослідив товарно - тра нспортні накладні які складе ні на передачу товару позива чем відповідачу у період з 10.10.2 008 року по 28.03.2009 року (всього 18 накл адних), з яких убачається наяв ність підписів з боку позива ча, та наявність підписів у гр афі «прийняв».

Суд дослідив довіреності н а ТМЦ видані відповідачем на отримання у позивача товару : ЯПЛ № 128142/492 від 09.10.2008 року на імґя ОСОБА_1; ЯПЛ № 652361/911 від 26.01.2009 року на імґя ОСОБА_2; ЯПЛ № 652385/935 ві д 02.02.2009 року на імґя ОСОБА_3 Д осліджуючи вказані довірено сті, суд порівняв зразки підп исів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з підписами у видатк овій накладній № РН-0001495 від 10.10.2008 року та товарно - транспортн их накладних.

Суд відхиляє копію довірен ості на ТМЦ ЯПР № 440108 від 24.03.2009 рок у, оскільки вказана копія не в ідображає повний текст довір еності.

Відповідно до ст. 265 ГК Україн и - за договором поставки одна сторона - постачальник зобо в'язується передати (постави ти) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві т овар (товари), а покупець зобов 'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и - боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Відповідно до Положення «П ро документальне забезпечен ня записів у бухгалтерському обліку»- 2.1. Первинні документ и - це письмові свідоцтва, що ф іксують та підтверджують гос подарські операції, включаюч и розпорядження та дозволи а дміністрації (власника) на їх проведення. Господарські оп ерації - це факти підприємниц ької та іншої діяльності, що в пливають на стан майна, капіт алу, зобов'язань і фінансових результатів. 2.4. Первинні доку менти (на паперових і машиноз читуваних носіях інформації ) для надання їм юридичної сил и і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: н азва підприємства, установи, від імені яких складений док умент, назва документа (форми ), код форми, дата і місце склад ання, зміст господарської оп ерації та її вимірники (у нату ральному і вартісному виразі ), посади, прізвища і підписи о сіб, відповідальних за дозві л та здійснення господарсько ї операції і складання перв инного документа. 2.5. Документ може бути підписаний особис то, із застосуванням факсимі ле, штампу, символу або іншим м еханічним чи електронним спо собом посвідчення. 2.14. Відпові дальність за своєчасне і які сне складання документів, пе редачу їх у встановлені граф іком документообороту термі ни для відображення у бухгал терському обліку, за достов ірність даних, наведених у до кументах, несуть особи, які ск лали і підписали ці документ и.

Відповідно до Інструкції « Про порядок реєстрації видан их, повернутих і викорис таних довіреностей на одержа ння цінностей»- 2. Сировина, ма теріали, паливо, запчастини, і нвентар, худоба, насіння, добр ива, інструмент, товари, основ ні засоби та інші товарно-мат еріальні цінності, а також не матеріальні активи, грошові документи і цінні папери від пускаються покупцям або пере даються безплатно тільки за довіреністю одержувачів. 7. За бороняється видавати довіре ності, які повністю або частк ово не заповнені, не мають зра зків підпису осіб, на ім'я яких вони виписані.

Оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, законодавство яке ругулює спірні правовідн осини суд зробив наступні ви сновки.

За видатковими накладними № РН-0001495 від 10.10.2008 року, № РН-0001498 від 14.10.2008 року, № РН-0001499 від 14.10.2008 року, № Р Н-0001517 від 21.10.2008 року, № РН-0000003 від 26.01.2009 року, № РН-0000006 від 03.02.2009 року, № РН-000 0016 від 04.02.2009 року, № РН-0000030 від 04.02.2009 ро ку, № РН-0000077 від 24.03.2009 року, № РН-0000078 в ід 26.03.2009 року, № РН-0000079 від 28.03.2009 року позивач не передав відповід ачу товар, оскільки у накладн ій № РН-0001495 від 10.10.2008 року у графі « отримав»підпис не відповіда є зразку підпису ОСОБА_1 у довіреності ЯПЛ № 128142/492 від 09.10.2008 р оку, а в інших накладних у граф і «отримав»підпис відсутній .

За товарно - транспортним и накладними складеними у пе ріод з 10.10.2008 року по 28.03.2009 року (всь ого 18 накладних), позивач не пе редав відповідачу товар, оск ільки підписи у графі «прийн яв»не відповідають зразкам п ідписів у довіреностях ЯПЛ № 128142/492 від 09.10.2008 року на імґя ОСОБ А_1; ЯПЛ № 652361/911 від 26.01.2009 року на ім ґя ОСОБА_2; ЯПЛ № 652385/935 від 02.02.2009 року на імґя ОСОБА_3

Будь - яких інших довірено стей на ТМЦ крім вказаних вищ е позивач суду не надав.

В свою чергу відповідач у ві дзиві на позов вказав, що не от римував товар по поставкам н а які посилається позивач.

На підставі викладеного су д прийшов до висновку про те, щ о за вказаними видатковими н акладними та товарно - транс портними накладними позивач не передав відповідачу това р, оскільки уповноважені пре дставники відповідача не роз писувалися у отриманні товар у, доказів іншого у справі нем ає. Під час розгляду справи че рез докази наявні у справі вс тановити конкретних осіб які від імені відповідача стави ли підписи на вказаних видат ковій накладній та товарно - транспортних накладних не вд алося.

На підставі викладеного в з адоволенні позову слід відмо вити, оскільки позивач не пер едав відповідачу товар за вк азаними видатковими накладн ими та товарно - транспортни ми накладними, в звґязку із чи м у відповідача перед позива чем відсутня заборгованість за вказаними видатковими на кладними та товарно - трансп ортними накладними, а за відс утністю заборгованості нема є юридичних підстав для нара хування пені, інфляційних, 3% р ічних.

Суд відхиляє правові позиц ії позивача, в звґязку з їх нев ідповідністю законодавству та обставинам справи.

Судові витрати у справі по д ержмиту та за ІТЗ судового пр оцесу покладаються на позива ча в звґязку з відмовою в задо воленні позову.

Отже, господарський суд має в резолютивній частині ріше ння вирішити питання про пок ладення на позивача фактично понесених ним судових витра т у справі в зв`язку з відмовою в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 84 ГПК Ук раїни - в резолютивній част ині рішення вказується про розподіл господарських витр ат між сторонами, про поверне ння державного мита з бюджет у.

Відповідно до декрет КМ Укр аїни «Про державне мито»- ст. 8 . Сплачене державне мито підл ягає поверненню частково або повністю у випадках: 1) внесен ня мита в більшому розмірі, ні ж передбачено чиним законода вством.

Відповідно до порядку «Опл ати витрат з інформаційно-те хнічного забезпечення судов их процесів, пов'язаних з розг лядом цивільних та господарс ьких справ», затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України від 21 грудня 2005 р. № 1258 - 13 . Повернення коштів, внесени х для оплати витрат, здійснює ться у випадках та у розмірі, п ередбачених процесуальним з аконодавством… Повернення з азначених коштів здійснюєть ся у порядку, передбаченому д ля повернення державного мит а (судового збору).

Позивач повинен був сплат ити за ІТЗ судового процесу 236 грн.

Однак позивач помилково сп латив за ІТЗ судового процес у 312 грн. 50 коп., що підтверджено п латіжним дорученням.

Таким чином позивач надмір но сплатив до державного бюд жету за ІТЗ судового процесу 76 грн. 50 коп., які підлягають пов ерненню позивачу з державног о бюджету.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - в ідмовити.

Покласти на ЗАТ «С. Перовськ ої»фактично понесені судові витрати у справі по держмиту в сумі 11 079 грн. 82 коп., та за ІТЗ су дового процесу в сумі 236 грн.

Повернути з державного бюд жету України на користь ЗАТ « С. Перовської»- надмірно спл ачені витрати за ІТЗ судовог о процесу в сумі 76 грн. 50 коп.

Датою складання рішення ві дповідно ст. 84 ГПК України виз начити 08.04.2010 року.

Рішення набуває законної сили з 20.04.2010 р.

Суддя