Ухвала

від 30.08.2023 по справі 757/16909/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16909/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №

12018100060003092 від 14.07.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності у

зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара

Буда, Звенигородського району, Черкаської області, розлученого, з середньо-

спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні

кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч . 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

В листопаді 2017 року ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою органом досудового розслідування особою, яка запропонувала йому стати формальним засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) шляхом його створення на ім`я ОСОБА_4 за грошову винагороду, на що останній погодився на вказану пропозицію та передав невстановленій органом досудового розслідування особі копію свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив, до статутного фонду його не передавав та ні від кого не приймав як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «КЕЙНКОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 41717935) та документи, які надають право на реєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, таким чином став пособником у підробленні документів за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 02.11.2017 року в денний період часу ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 24, що в Печерському районі, зустрівся з невстановленою органом досудового розслідування особою та на прохання невстановленої особи, підписав наданий нею Протокол №1 від 02.11.2017 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «КЕЙНКОНСАЛТ», відповідно до якого було створено ТОВ «КЕЙНКОНСАЛТ» та сформовано статутний капітал за рахунок внесків ОСОБА_4 у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень, що складає 100% Статутного капіталу, чим став пособником у підробленні офіційного документа, так як до нього були внесені завідомо неправдиві відомості, зокрема:

в пункті 4 розділу «Вирішили»: «Сформувати статутний капітал Товариства в розмірі 300000 (триста тисяч) гривень за рахунок внесків Учасників наступним порядком розподілу часток у Статутному капіталі: ОСОБА_4 належить 100% статутного капіталу, що у грошовому еквіваленті складає 300000 (триста тисяч) гривень 00 коп.», оскільки ОСОБА_4 фактично грошових коштів на рахунок не вносив, в пункті 8 розділу «Вирішили»: «Призначити директором Товариства ОСОБА_4 », оскільки ОСОБА_4 фактично посаду директора не займав, будь -яких організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій не здійснював.

Після підписання зазначеного документа, ОСОБА_4 передав його невстановленій особі, яка в подальшому використала Прртокол № 1 від 02.11.2017 Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «КЕЙНКОНСАЛТ» при реєстрації ТОВ «КЕЙНКОНСАЛТ» та надала із необхідними документами до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Печерської районної державної адміністрації в місті Києві.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається підприємством і який надає права, з метою використання їх іншими особами, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в провадженні доказами, з часу вчинення кримінального проступку пройшло більше, ніж три роки, підозрюваний надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора просив його задовольнити.

Судом роз`яснені підозрюваному правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав, наголошено, що він має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_1 вказав, що йому зрозуміла суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, він наполягає на задоволенні клопотання та звільненні від кримінальної відповідальності саме з такої підстави та наголошує, що не бажає скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку, його позиція є добровільною.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення діяння), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, на час вчинення відповідного діяння було злочином невеликої тяжкості, санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачала покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

На час розгляду даного клопотання. Відповідно до ч 2 ст. 12 КК України кримінальне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком, санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачала покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення мала місце в листопаді 2017 року, відтак на час судового розгляду клопотання, сплив передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-х річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченої на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, речові докази в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 12, 44, 49, 205-1 КК України ст. ст. 284, 286, 314, 369, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1