Ухвала

від 22.09.2023 по справі 911/2073/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

22.09.2023Справа № 911/2073/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Січ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східзахіднафтосервіс"

про стягнення 606.704,08 доларів США (що становить еквівалент 22.186.318,38 грн)

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Банк Січ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східзахіднафтосервіс" про стягнення 606.704,08 доларів США за неналежне виконання зобов`язань згідно кредитного договору № 21 від 21.02.2012.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/2073/23 від 13.07.2023 вказану позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Січ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

17.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли зазначені матеріали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/2073/23 від 24.08.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне.

З наданого позивачем опису вкладень у цінний лист від 03.07.2023 вбачається, що відповідачу надіслано "1. Позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки від 29.06.2023 за вих. № 1324/04-2-л", тоді як позовна заява, що надійшла до суду має вих. № 1325/04-2-Л, що не підтверджує надсилання відповідачу саме поданої до суду позовної заяви.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/2073/23 від 24.08.2023 встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви за вих. № 1325/04-2-Л від 29.06.2023.

У ч. 2 ст. 174 Господарського кодексу України законодавець визначив, що обчислення строку виконання ухвали про усунення недоліків позовної заяви пов`язаний з моментом отримання цієї ухвали.

Ухвалу суду № 911/2073/23 від 24.08.2023 надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 0105494991655.

З роздруківки з офіційного сайту АТ "Укрпошта" в мережі Інтренет за трекінгом № 0105494991655 вбачається, що позивач ухвалу суду № 911/2073/23 від 24.08.2023 отримав 04.09.2023, а отже позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 14.09.2023.

Проте, позивач станом на 22.09.2023 недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 911/2073/23 від 24.08.2023 не усунув.

Натомість 14.09.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку" подано до суду заяву про залучення останнього до участі у справі № 911/2073/23 в якості правонаступника позивача - АТ "Банк Січ". В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що 22.08.2023 між Акціонерним товариством "Банк Січ" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку" за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-20230720-36262 від 10.08.2023 укладено договір № 40 про відступлення прав вимоги, згідно з яким вдбулась заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договром № 21 від 21.02.2012, укладеним між Акціонерним товариством "Банк Січ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Східзахіднафтосервіс".

Суд розглянувши дану заяву відзначає наступне

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

З поданої заяви вбачається, що 10.08.2023 відбулись електронні торги (аукціон) за результатами якого складено протокол електронного аукціону № GFD001UA-20230720-36262 та визначено переможцем лоту № GL168N024457 (склад лоту: права вимоги за кредитним договром № 21 від 21.02.2012) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку".

22.08.2023 між Акціонерним товариством "Банк Січ" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку" (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № 40 (далі - договір).

Відповідно до п. 1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами про надання гарантії (гарантіями) та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 2 договору цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору набуває усі права кредитора за Основними договорами...

Так, згідно додатку № 1 до договору право вимоги відступлено зокрема за кредитним договром № 21 від 21.02.2012.

Відповідно до п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 15.539.169,76 грн без ПДВ, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 15 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно платіжної інструкції № 2626 від 16.08.2023 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку" перерахувало на рахунок АТ "Банк Січ" кошти в розмірі 15.539.169,76 грн в призначенні платежу зазначено оплата за лот № GL16N024457 згідно протоколу електронного аукціону № GFD001UA-20230720-36262 від 10.08.2023.

У п. 5 договору Новий кредитор підтвердив, що в момент укладення цього договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують право вимоги до Боржників.

Отже, матеріали заяви свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку" набуло права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східзахіднафтосервіс" за кредитним договором № 21 від 21.02.2012.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни позивача Акціонерного товариства "Банк Січ" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку".

Також 14.09.2023 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку" до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано фіскальний чек, накладну та опис вкладення у цінний лист АТ "Укрпошта" за № 0405200927524 від 13.09.2023.

Так, з поданого опису вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачу надіслано копію позовної заяви від 29.06.2023 за вих. № 1325/01-2-Л", тоді як позовна заява, що надійшла до суду має вих. № 1325/04-2-Л, що не підтверджує надсилання відповідачу саме поданої до суду позовної заяви.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви, визначені судом в ухвалі № 911/2073/23 від 24.08.2023, не усунуто.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене позовна заява підлягає повененню особі, яка її подала.

Дану ухвалу постановлено з перевищенням встановленою наведеною нормою строку, проте у розумний строк, у зв`язку з перебуваням судді у відпустці.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Акціонерному товариству "Банк "Січ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівнибез розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова