Ухвала

від 25.09.2023 по справі 908/564/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/564/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 01.12.2022

у справі № 908/564/21

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мактена"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 Головне управління Державної податкової служби України у Запорізькій області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою ВИХ. №36414/6/08-01-13-03-04 від 07.09.2023 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 908/564/21, підтвердженням чого відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області у справі № 908/564/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.09.2023.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 908/564/21 складено та підписано 06.12.2022. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 в касаційному порядку припадав на 26.12.2022.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 908/564/21 - 08.09.2023, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 908/564/21, яке мотивована тим, що одразу після усунення обставин, які були підставної для первинно поданої касаційної скарги повторно звернулись з касаційної скаргою в межах присічного строку, не зловживаючи своїми процесуальним правом та не допустивши необ`єктивного зволікання з поданням касаційної скарги, використовуючи своє право на повторне звернення до касаційного суду.

17.01.2023 Головне управління Державної податкової служби України у Запорізькій області вперше звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 908/564/21.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2023 підстави наведені у клопотанні Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 908/564/21 - визнано неповажними. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 908/564/21, залишено без руху. Надано Головному управлінню Державної податкової служби України у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 908/564/21. Повідомлено Головне управління Державної податкової служби України у Запорізькій області про право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши докази направлення інших учасника справи копії касаційної скарги.

Заявником касаційної скарги - Головним управлінням Державної податкової служби України у Запорізькій області направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання Вих. № 356/10/16-97-07 від 17.02.2023 про продовження строку для усунення недоліків з метою сплати судового збору за подання касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 908/564/21.

08.03.2023 ухвалою Верховного суду у справі відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області про продовження терміну на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.02.2023 у справі № 908/564/21 про усунення недоліків касаційної скарги, а касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 908/564/21, повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами. Вказана ухвала направлена на адресу скаржника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу (трек номер 0101618033210).

08.09.2023 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 908/564/21, підтвердженням чого відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Також у касаційній скарзі Головне управління ДПС у Запорізькій області міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вказаного рішення, яке мотивоване тим, що одразу після усунення обставин, які були підставної для первинно поданої касаційної скарги повторно звернулись з касаційної скаргою в межах присічного строку, не зловживаючи своїми процесуальним правом та не допустивши необ`єктивного зволікання з поданням касаційної скарги, використовуючи своє право на повторне звернення до касаційного суду. За наведених обставин скаржник просить визнати причину пропуску строку на подання касаційної скарги поважною та поновити йому пропущений процесуальний строк.

Як вже зазначалося вище, з касаційною скаргою Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося 08.09.2023, тобто з пропуском встановлено процесуального строку на касаційне оскарження, при цьому заявлено клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 2 ст. 114 ГПК України).

Як вбачається з трекінгу поштового відправлення на сайті "Укрпошта" (трек номер 0101618033210), ухвалу Верховного Суду від 08.03.2023 у справі № 908/564/21 про повернення вперше поданої касаційної скарги Головним управлінням ДПС у Запорізькій області відправлено 08.03.2023 на адресу вказану скаржником, повторно з касаційною скаргою скаржник звернувся лише 08.09.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті), тобто через шість місяці з дати відправки копії ухвали Верховного Суду від 08.03.2023 у справі № 908/564/21.

Також відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Верховного суду від 08.03.2023 у справі № 904/564/21 надіслано 08.03.2023, зареєстровано 08.03.2023 та оприлюднено 09.03.2023.

05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Головне управління ДПС у Запорізькій області зареєстровано офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Водночас, документ в електронному вигляді: ухвалу Верховного Суду від 08.03.2023 у справі № 908/564/21 про повернення вперше поданої касаційної скарги Головного управлінням ДПС у Запорізькій області у справі № 908/564/21 надіслано в електронний кабінет Головного управління ДПС у Запорізькій області та доставлено 08.03.2023 16:27, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Суд вважає за необхідне зазначити, що як передбачено положеннями ст. ст. 42, 43 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Однак, скаржником не зазначено підстав неможливості звернутися з касаційною скаргою в межах розумного строку та не надано доказів, які б підтверджували наявність особливих та непереборних обставин, що перешкоджали подати невідкладно повторну касаційну скаргу після отримання ухвали Верховного Суду від 08.03.2023 про повернення вперше поданої касаційної скарги.

Сам факт повернення первісно поданої касаційної скарги не є тією обставиною, яка свідчить про поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином, розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що скаржником порушено розумні строки на звернення з касаційною скаргою, не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги та не зазначено жодних обставин (з наданням належних доказів), які перешкоджали йому невідкладно у розумні строки звернутися повторно з касаційною скаргою.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області ВИХ. №36414/6/08-01-13-03-04 від 07.09.2023 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 908/564/21 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підстави наведені у клопотанні Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 908/564/21 - визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області ВИХ. №36414/6/08-01-13-03-04 від 07.09.2023 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 908/564/21 залишити без руху.

3. Головне управління ДПС у Запорізькій області має право у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

4. Заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В.Я. Погребняк