Рішення

від 12.04.2010 по справі 28/11-10-211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2010 р. Справа № 28/11-10-211

За позовом Фізична особа -підприємець ОСОБА_1;

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Пре смаш"

про стягнення 241093,82грн.

Суддя

Представники:

від позивача: не з' я вився;

від відповідача: не з' я вився;

Суть спору: позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господ арського суду Одеської облас ті з позовом до відповідача - Відкрите акціонерне това риство „Пресмаш” про стягнен ня основної заборгованості в сумі 174000 гривень 00 копійок, інфл яційні в розмірі 56551 гривень 59 к опійок, 3% річних за прострочен ня виконання зобов' язання в сумі 10542 гривень 23 копійки, де ржавного мита в сумі 2410 гривен ь 94 копійок, витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236 гр ивень 00 копійок.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, відзив на позов не надав, т ому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в ідповідно до вимог статті 75 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, господарс ький суд зазначає наступне:

30 листопада 2006 року між Фізи чна особа-підприємець ОСОБ А_1 ( далі - позивач) та ВАТ „ Пр есмаш” (далі - відповідач) бу ло укладено Договір № 153 на на дання аудиторських консульт аційних послуг. На підставі ц ього Договору відповідач до ручає, а позивач бере на себе з обов' язання надати персона лу відповідача консультації з питань податкового та бухг алтерського обліку в усній ф ормі.

Відповідно розділу 1 п. 1.2 Дог овору аудиторські послуги ох оплюють поточну (минулу) діял ьність відповідача.

Згідно розділу 1 п. 1.3 Договор у початок робіт - 30 листопада 2006 року, закінчення - 15 грудня 2006 року.

Відповідно розділу 2 п. 2.1 Дог овору за виконання робіт від повідач сплачує позивачу вин агороду у розмірі 12000 ( дванадця ть тисяч) гривень 00 копійок, бе з ПДВ. Також відповідно п. 2.4 Дог овору відповідач сплачує поз ивачу 100 % вартості робіт за цим договором на протязі 45-ти дні в з дати підписання договору .

Згідно розділу 3 п. 3.2 Договор у по закінченні робіт сторон и укладають Акт прийому-здач і робіт.

Крім того, згідно Договору № 153 від 30 листопада 2006 року пози вач виконав роботи у повному обсязі, що підтверджується А ктом здачі-прийому виконаних робіт, підписаний обома стор онами.

Також, 18 грудня 2006 року між поз ивачем та відповідачем було укладено Договір № 154 на надан ня аудиторських консультаці йних послуг. На підставі цьог о Договору відповідач доруч ає, а позивач бере на себе зобо в' язання надати персоналу в ідповідача консультації з пи тань податкового та бухгалте рського обліку в усній формі .

Відповідно розділу 1 п. 1.2 Дог овору аудиторські послуги ох оплюють поточну (минулу) діял ьність відповідача.

Згідно розділу 1 п. 1.3 Договор у початок робіт - 18 грудня 2006 р оку, закінчення - 29 грудня 2006 р оку.

Відповідно розділу 2 п. 2.1 Дог овору за виконання робіт від повідач сплачує позивачу вин агороду у розмірі 12000 ( дванадця ть тисяч) гривень 00 копійок, бе з ПДВ. Також відповідно п. 2.4 Дог овору відповідач сплачує поз ивачу 100 % вартості робіт за цим договором на протязі 30-ти дні в з дати підписання договору .

Згідно розділу 3 п. 3.2 Договор у по закінченні робіт сторон и укладають Акт прийому-здач і робіт.

Крім того, згідно Договору № 154 від 18 грудня 2006 року позивач виконав роботи у повному обс язі, що підтверджується Акто м здачі-прийому виконаних ро біт, підписаний обома сторон ами.

03 січня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладе но Договір № 157 на надання ауди торських консультаційних по слуг. На підставі цього Догов ору відповідач доручає, а поз ивач бере на себе зобов' яза ння надати персоналу відпові дача консультації з питань п одаткового та бухгалтерсько го обліку в усній формі.

Відповідно розділу 1 п. 1.2 Дог овору аудиторські послуги ох оплюють поточну (минулу) діял ьність відповідача.

Згідно розділу 1 п. 1.3 Договор у початок робіт - 03 січня 2007 ро ку, закінчення - 18 січня 2007 рок у.

Відповідно розділу 2 п. 2.1 Дог овору за виконання робіт від повідач сплачує позивачу вин агороду у розмірі 15000 ( п' ятнад цять тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ. Також відповідно п. 2.4 Договору відповідач сплачує позивачу 100 % вартості робіт за цим договором на протязі 10-ти днів з дати підписання догов ору.

Згідно розділу 3 п. 3.2 Договор у по закінченні робіт сторон и укладають Акт прийому-здач і робіт.

Крім того, згідно Договору № 157 від 03 січня 2007 року позивач виконав роботи у повному обс язі, що підтверджується Акто м здачі-прийому виконаних ро біт, підписаний обома сторон ами.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2007 року між пози вачем та відповідачем було у кладено Договір № 159 на наданн я аудиторських консультацій них послуг. На підставі цього Договору відповідач доруча є, а позивач бере на себе зобов ' язання надати персоналу ві дповідача консультації з пит ань податкового та бухгалтер ського обліку в усній формі.

Відповідно розділу 1 п. 1.2 Дог овору аудиторські послуги ох оплюють поточну (минулу) діял ьність відповідача.

Згідно розділу 1 п. 1.3 Договор у початок робіт - 22 січня 2007 ро ку, закінчення - 16 лютого 2007 ро ку.

Відповідно розділу 2 п. 2.1 Дог овору за виконання робіт від повідач сплачує позивачу вин агороду у розмірі 15000 ( п' ятнад цять тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ. Також відповідно п. 2.4 Договору відповідач сплачує позивачу 100 % вартості робіт за цим договором на протязі 10-ти днів з дати підписання догов ору.

Згідно розділу 3 п. 3.2 Договор у по закінченні робіт сторон и укладають Акт прийому-здач і робіт.

Крім того, згідно Договору № 159 від 22 січня 2007 року позивач виконав роботи у повному обс язі, що підтверджується Акто м здачі-прийому виконаних ро біт, підписаний обома сторон ами.

19 лютого 2008 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено Договір № 214 на надання ауд иторських консультаційних п ослуг. На підставі цього Дого вору відповідач доручає, а по зивач бере на себе зобов' яз ання надати персоналу відпов ідача консультації з питань податкового та бухгалтерськ ого обліку в усній формі.

Відповідно розділу 1 п. 1.2 Дог овору аудиторські послуги ох оплюють поточну (минулу) діял ьність відповідача.

Згідно розділу 1 п. 1.3 Договор у початок робіт - 19 лютого 2008 р оку, закінчення - 11 березня 200 8 року.

Відповідно розділу 2 п. 2.1 Дог овору за виконання робіт від повідач сплачує позивачу вин агороду у розмірі 15000 ( п' ятнад цять тисяч) гривень 00 копійок, без ПДВ. Також відповідно п. 2.4 Договору відповідач сплачує позивачу 100 % вартості робіт за цим договором на протязі 10-ти днів з дати підписання догов ору.

Згідно розділу 3 п. 3.2 Договор у по закінченні робіт сторон и укладають Акт прийому-здач і робіт.

Крім того, згідно Договору № 214 від 19 лютого 2008 року позива ч виконав роботи у повному об сязі, що підтверджується Акт ом здачі-прийому виконаних р обіт, підписаний обома сторо нами.

Дослідом матеріалів справ и встановлено, що 14 березня 2008 р оку між позивачем та відпові дачем було укладено Договір № 216 на надання аудиторських к онсультаційних послуг. На пі дставі цього Договору відпо відач доручає, а позивач бере на себе зобов' язання надат и персоналу відповідача конс ультації з питань податковог о та бухгалтерського обліку в усній формі.

Відповідно розділу 1 п. 1.2 Дог овору аудиторські послуги ох оплюють поточну (минулу) діял ьність відповідача.

Згідно розділу 1 п. 1.3 Договор у початок робіт - 14 березня 200 8 року, закінчення - 10 квітня 2 008 року.

Відповідно розділу 2 п. 2.1 Дог овору за виконання робіт від повідач сплачує позивачу вин агороду у розмірі 20000 ( двадцять тисяч) гривень 00 копійок, без П ДВ. Також відповідно п. 2.4 Догов ору відповідач сплачує позив ачу 100 % вартості робіт за цим до говором на протязі 10-ти днів з дати підписання договору.

Згідно розділу 3 п. 3.2 Договор у по закінченні робіт сторон и укладають Акт прийому-здач і робіт.

Крім того, згідно Договору № 216 від 14 березня 2008 року позив ач виконав роботи у повному о бсязі, що підтверджується Ак том здачі-прийому виконаних робіт, підписаний обома стор онами.

11 квітня 2008 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено Договір № 218 на надання ауд иторських консультаційних п ослуг. На підставі цього Дого вору відповідач доручає, а по зивач бере на себе зобов' яз ання надати персоналу відпов ідача консультації з питань податкового та бухгалтерськ ого обліку в усній формі.

Відповідно розділу 1 п. 1.2 Дог овору аудиторські послуги ох оплюють поточну (минулу) діял ьність відповідача.

Згідно розділу 1 п. 1.3 Договор у початок робіт - 11 квітня 2008 р оку, закінчення - 08 травня 2008 р оку.

Відповідно розділу 2 п. 2.1 Дог овору за виконання робіт від повідач сплачує позивачу вин агороду у розмірі 20000 ( двадцять тисяч) гривень 00 копійок, без П ДВ. Також відповідно п. 2.4 Догов ору відповідач сплачує позив ачу 100 % вартості робіт за цим до говором на протязі 10-ти днів з дати підписання договору.

Згідно розділу 3 п. 3.2 Договор у по закінченні робіт сторон и укладають Акт прийому-здач і робіт.

Крім того, згідно Договору № 218 від 11 квітня 2008 року позива ч виконав роботи у повному об сязі, що підтверджується Акт ом здачі-прийому виконаних р обіт, підписаний обома сторо нами.

13 травня 2008 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено Договір № 220 на надання ауд иторських консультаційних п ослуг. На підставі цього Дого вору відповідач доручає, а по зивач бере на себе зобов' яз ання надати персоналу відпов ідача консультації з питань податкового та бухгалтерськ ого обліку в усній формі.

Відповідно розділу 1 п. 1.2 Дог овору аудиторські послуги ох оплюють поточну (минулу) діял ьність відповідача.

Згідно розділу 1 п. 1.3 Договор у початок робіт - 13 травня 2008 р оку, закінчення - 06 червня 2008 р оку.

Відповідно розділу 2 п. 2.1 Дог овору за виконання робіт від повідач сплачує позивачу вин агороду у розмірі 20000 ( двадцять тисяч) гривень 00 копійок, без П ДВ. Також відповідно п. 2.4 Догов ору відповідач сплачує позив ачу 100 % вартості робіт за цим до говором на протязі 10-ти днів з дати підписання договору.

Згідно розділу 3 п. 3.2 Договор у по закінченні робіт сторон и укладають Акт прийому-здач і робіт.

Крім того, згідно Договору № 220 від 13 травня 2008 року позива ч виконав роботи у повному об сязі, що підтверджується Акт ом здачі-прийому виконаних р обіт, підписаний обома сторо нами.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 червня 2008 року між поз ивачем та відповідачем було укладено Договір № 223 на надан ня аудиторських консультаці йних послуг. На підставі цьог о Договору відповідач доруч ає, а позивач бере на себе зобо в' язання надати персоналу в ідповідача консультації з пи тань податкового та бухгалте рського обліку в усній формі .

Відповідно розділу 1 п. 1.2 Дог овору аудиторські послуги ох оплюють поточну (минулу) діял ьність відповідача.

Згідно розділу 1 п. 1.3 Договор у початок робіт - 10 червня 2008 р оку, закінчення - 01 липня 2008 ро ку.

Відповідно розділу 2 п. 2.1 Дог овору за виконання робіт від повідач сплачує позивачу вин агороду у розмірі 20000 ( двадцять тисяч) гривень 00 копійок, без П ДВ. Також відповідно п. 2.4 Догов ору відповідач сплачує позив ачу 100 % вартості робіт за цим до говором на протязі 10-ти днів з дати підписання договору.

Згідно розділу 3 п. 3.2 Договор у по закінченні робіт сторон и укладають Акт прийому-здач і робіт.

Крім того, згідно Договору № 223 від 10 червня 2008 року позива ч виконав роботи у повному об сязі, що підтверджується Акт ом здачі-прийому виконаних р обіт, підписаний обома сторо нами.

02 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладе но Договір № 225 на надання ауди торських консультаційних по слуг. На підставі цього Догов ору відповідач доручає, а поз ивач бере на себе зобов' яза ння надати персоналу відпові дача консультації з питань п одаткового та бухгалтерсько го обліку в усній формі.

Відповідно розділу 1 п. 1.2 Дог овору аудиторські послуги ох оплюють поточну (минулу) діял ьність відповідача.

Згідно розділу 1 п. 1.3 Договор у початок робіт - 02 липня 2008 ро ку, закінчення - 30 липня 2008 рок у.

Відповідно розділу 2 п. 2.1 Дог овору за виконання робіт від повідач сплачує позивачу вин агороду у розмірі 20000 ( двадцять тисяч) гривень 00 копійок, без П ДВ. Також відповідно п. 2.4 Догов ору відповідач сплачує позив ачу 100 % вартості робіт за цим до говором на протязі 10-ти днів з дати підписання договору.

Згідно розділу 3 п. 3.2 Договор у по закінченні робіт сторон и укладають Акт прийому-здач і робіт.

Крім того, згідно Договору № 225 від 02 липня 2008 року позива ч виконав роботи у повному об сязі, що підтверджується Акт ом здачі-прийому виконаних р обіт, підписаний обома сторо нами.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 06 жовтня 2009 ро ку заборгованість відповід ача у сумі 172000 (сто сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок, де по Договору № 153 - у сумі 12000 (два надцять тисяч) гривень 00 копій ок, по Договору № 154 - у сумі 12000 (д ванадцять тисяч) гривень 00 коп ійок, по Договору № 157 - у сумі 1 5000 (п' ятнадцять тисяч) гривен ь 00 копійок, по Договору № 159 - у сумі 15000 (п' ятнадцять тисяч) г ривень 00 копійок, по Договору № 214 - у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, по договор у № 216 - у сумі 20000 (двадцять тися ч) гривень 00 копійок, по догово ру № 218 - у сумі 20000 (двадцять тис яч) гривень 00 копійок, по Догов ору № 220 - у сумі 20000 (двадцять ти сяч) гривень 00 копійок, по Дого вору № 223 - у сумі 20000 (двадцять т исяч) гривень 00 копійок, по дог овору № 225 - у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Крім того, згідно Акту звір ки по розрахункам між позива чем та відповідачем станом н а 06 жовтня 2009 року, підписаний о бома сторонами, заборгованіс ть відповідача складає 172000 (сто сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок. Також відповідач с платив частково борг у сумі 200 0 (дві тисячі) гривень 00 копійок .

Відповідно наданим позива чем розрахункам заборговано сті з урахуванням індексу ін фляції по: Договору № 153 від 30 ли стопада 2006 року - 19175 (дев' ятна дцять тисяч сто сімдесят п' ять) гривень 45 копійок; Догово ру № 154 від 18 грудня 2006 року - 15971 (п ' ятнадцять тисяч дев' ятсо т одна) гривня 84 копійки; Догов ору № 157 від 03 січня 2007 року - 23973 (д вадцять три тисячі дев' ятсо т сімдесят три) гривні 18 копій ок; Договору № 159 від 22 січня 2007 ро ку - 23903 (двадцять три тисячі де в' ятсот три) гривні 80 копійок ; Договору № 214 від 19 лютого 2008 ро ку - 25997 (двадцять п ять тисяч д ев' ятсот дев' яносто сім) г ривень 18 копійок; Договору № 216 від 14 березня 2008 року - 25260 ( двад цять п' ять тисяч двісті шіс тдесят) гривень 37 копійок; Договору № 218 від 11 квітня 2008 ро ку - 24518 (двадцять чотири тисяч і п' ятсот вісімнадцять) гри вень 30 копійок; Договору № 220 ві д 13 травня 2008 року - 24061 (двадцять чотири тисячі шістдесят одн а) гривня 11 копійок; Договору № 223 від 10 червня 2008 року - 23853 (двадц ять три тисячі вісімсот п' я тдесят три) гривня 75 копійок; Д оговору № 225 від 02 липня 2008 року - 23836 (двадцять три тисячі вісімс от тридцять шість) гривень 61 к опійка.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду ро зрахунки заборгованості з ур ахуванням 3 % річних за простр очення виконання зобов' яза ння в сумі 10542 гривень 23 копійки , в т. ч.:Розрахунок по Договору № 153 - 1066 (одна тисяча шістдесят шість) гривень 19 копійок;Розр ахунок по Договору № 154 - 886 (віс імсот вісімдесят шість) грив ень 03 копійки; Розрахунок по Договору № 157 - 1333 (одна тисяч а триста тридцять три) гривні 97 копійок; Розрахунок по Договору № 159 - 1311 (одна тисяча т риста одинадцять) гривень 78 ко пійок; Розрахунок по Дог овору № 214 - 1101 (одна тисяча сто о дна) гривня 64 копійки; Розраху нок по Договору № 216 - 1062 (одна ти сяча шістдесят дві) гривні 30 к опійок; Розрахунок по Догово ру № 218 - 1016 (одна тисяча шістнад цять) гривень 39 копійок; Розра хунок по Договору № 220 - 963 (дев' ятсот шістдесят три) гривні 93 копійки; Розрахунок по Догов ору № 223 - 918 (дев' ятсот вісімн адцять) гривень 03 копійки; Роз рахунок по Договору № 225 - 881 (ві сімсот вісімдесят одна) грив ня 97 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відп овідачем існує господарське зобов' язання, за яким відпо відач станом на 25 лютого 2010 рок у повинен був сплатити 172000 (сто сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок на користь позивачу . Відповідач не виконав своїх зобов' язань, визначених До говором № 153, Договором № 154, Дого вором № 157, Договором № 159, Догово ром № 214, Договором № 216, Договоро м № 218, Договором № 220, Договором № 223, Договором № 225 на надання ауд иторських консультаційних п ослуг.

Згідно наданому суду позив ачем розрахунку, сума основн ого боргу за період простроч ення складає 131616 (сто тридцять одну тисячу шістсот шістнад цять) гривень 77 копійок.

За таких обставин та у зв' я зку з не належним виконанням прийнятих зобов' язань у ві дповідача виникла основна за боргованість 172000 (сто сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок , інфляційні в розмірі 56551 грив ень 59 копійок, 3% річних за прост рочення виконання зобов' яз ання в сумі 10542 гривень 23 копійк и, державного мита в сумі 2410 гр ивень 94 копійок, витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 236 гривень 00 копійок.

Дослідивши надані докази , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню у повному обсязі з насту пних правових підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 267 ЦК Ук раїни заява про захист цивіл ьного права або інтересу має бути прийнята судом до розгл яду незалежно від спливу поз овної давності та ч. 3 ст. 267 ЦК Ук раїни позовна давність засто совується судом лише за заяв ою сторони у спорі, зроблено д о винесення ним рішення.

В порушення умов укладеног о сторонами договору відпові дач не виконав прийняті за до говором зобов' язання щодо с воєчасної сплати грошових ко штів. На дату звернення з позо вом сума непогашеного основн ого боргу склала 172000 (сто сімде сят дві тисячі) гривень 00 копі йок.

У відповідності до ст. 11 ЦК Ук раїни цивільні права та обов ' язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивіл ьного законодавства, а підст авою виникнення цивільних пр ав та обов' язків є договори та інші правочини. Правочин, р ізновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, без посередньо спрямовані на вин икнення, зміну або припиненн я цивільних прав і обов' язк ів.

У відповідності зі ст.204 ЦК У країни договори укладені мі ж сторонами по справі, як цив ільно-правові правочини є п равомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсн ість прямо не встановлено за коном, та вони не визнані суд ом недійсними, тому зобов' я зання за цими договорами маю ть виконуватися належним чи ном.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст. 525 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід виконання зобов' язання н е допускається.

У відповідності до вимог с т. 530 ЦК України, якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відповідно до частини 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни суб' єкти господарюв ання повинні виконувати госп одарські зобов язання належн им чином, відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

При цьому, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и своїх зобов'язань, про що сві дчить вимоги ст. 629 цього ж Коде ксу.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку. Зобов' яза ння - це вид цивільних право відносин.

Таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача п еред позивачем за вказаними Договорами складає 172000 (сто сі мдесят дві тисячі) гривень 00 к опійок.

В відповідності до вимог ст . 625 ЦК України, боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и.

Згідно наданому суду позив ачем розрахунку, сума основн ого боргу за період простроч ення з 15 січня 2007 року складає 172000 (сто сімдесят дві тисячі) г ривень 00 копійок, індекс інфля ції становить за період з 15 сі чня 2007 року по 31 грудня 2009 року ск ладає 56551 (п' ятдесят шість тис яч п' ятсот одну) гривню 59 коп ійок, 3% річних з простроченої суми за період з 15 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року складає 10542 (д есять тисяч п' ятсот сорок д ві) гривні 23 копійки.

Доказів належного виконан ня зобов' язань на день розг ляду справи відповідач суду не надав, позовні вимоги не о спорив, отже, відповідно до ча стини 1 статті 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору .

Аналізуючи положення чинн ого законодавства, матеріали справи і викладене вище, госп одарський суд дійшов до висн овку, що позовні вимоги обґру нтовані, підтверджені матері алами справи і підлягають за доволенню.

Витрати по сплаті державно го мита, послуг з інформаційн о-технічного забезпечення судового процесу покладаю ться на відповідача відпові дно до статей 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задово льнити повністю.

2. Стягнути з Відкр итого акціонерного товарист ва „Пресмаш” (юридична адрес а: 65093, м. Одеса, вул. Стовбова, буд . 28, код ЄДРПОУ 05749085 п/р 26004227228001 в ОФ КБ „Приватбанк”, МФО 328704) на корис ть Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 65 044, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НО МЕР_1, п/р НОМЕР_2 в АБ „Пив дений” м. Одеса, МФО НОМЕР_3 ) основний борг в сумі 172000 (сто с імдесят тисяч) гривень 00 копій ок, інфляційні в розмірі 56551 ( п' ятдесят шість тисяч п' ятсот п' ятдесят одна) гривень 59 ко пійок, 3% річних за простроченн я виконання зобов' язання в сумі 10542 (десять тисяч п' ятсот сорок дві) гривень 23 копійки, державного мита в сумі 2410 грив ень 94 копійок, витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 2 36 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення 10-д енного строку з дня його прий няття.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя