Ухвала

від 09.04.2010 по справі 20/26-10-1237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" квітня 2010 р. Справа № 20/26-10-1237

За позовом: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Одесь кої міської ради

про визнання права вла сності

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явили сь;

від відповідача: Асташе нкова О.І.- за довіреністю №3 0/исх-гс від 25.01.2010 року.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарсько го суду Одеської області з по зовною заявою до Одеської міської ради, в якій просить визнати за нею право власнос ті на будівлю магазину, загал ьною площею 86,9 кв.м, що розташов ана за адресою: м. Одеса, вул. Ка терининська, 87.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 18.03.2010 ро ку було порушено провадження у справі № 20/26-10-1237 за позовом Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 до відповідача Одеськ ої міської ради про ви знання права власності із пр изначенням розгляду справи н а 02.04.2010 року, зобов'язанням пози вача надати оригінали додани х до позовної заяви документ ів для огляду суду, технічний паспорт, докази порушення пр ава відповідачем та визнання м явки представників сторін обов' язковою.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 02.04.2010 ро ку, приймаючи до уваги нез' я влення у судове засідання пр едставника позивача, від яко го не надійшло клопотання пр о розгляд справи за його відс утності, а також у зв'язку з не виконанням сторонами вимог у хвали суду, розгляд справи бу ло відкладено на 09.04.2010 року із п овторним зобов' язанням поз ивача надати оригінали додан их до позовної заяви докумен тів для огляду суду, технічни й паспорт, докази порушення п рава відповідачем та визнанн ям явки представників сторін обов' язковою.

У судове засідання 09.04.2010 року представник позивача, незва жаючи на належне повідомленн я про час та місце розгляду сп рави, не з' явився, без поважн их причин не виконав вимоги у хвал суду від 18.03.2010 року та 02.04.2010 ро ку, а саме: не надав суду оригі нали доданих до позовної зая ви документів для огляду суд у, технічний паспорт, докази п орушення права відповідачем .

Між тим, відповідно до ст. 33 Г ПК України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господ арського процесуального код ексу України підставою залиш ення позову без розгляду є не подання позивачем без поважн их причин витребуваних госпо дарським судом матеріалів, н еобхідних для вирішення спор у, а також нез' явлення предс тавника позивача на виклик у засідання господарського су ду, якщо його нез' явлення пе решкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги, що нез' явлення у судове засідання п редставника позивача та непо дання ним без поважних причи н витребуваних судом доказів , необхідних для вирішення сп ору, перешкоджає вирішенню с прави по суті, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК Укра їни підлягає залишенню без р озгляду.

Водночас суд зазначає, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не позбавлена права повторно звернутися до суду із відповідним позовом, усун увши зазначені недоліки.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 до відповідача Одеської міської ради про визнання п рава власності - залишити бе з розгляду.

Суддя