Рішення

від 12.04.2010 по справі 28/14-10-214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2010 р. Справа № 28/14-10-214

За позовом Балтське підп риємство ринкових послуг "Ри нок";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА _2

про зобов'язання вчинити пе вні дії та стягнення 611,2грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: не з' яв ився;;

Від відповідача: не з' яви вся;

Суть спору: позивач , Балтське підприємство ринк ових послуг „Ринок” звернувс я до господарського суду Оде ської області з позовом до ві дповідача Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 про в изнання договору розірваним , стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 611,20 та де монтаж за власний рахунок то ргового павільйону.

08.02.2010 року представник позива ча надав уточнення до позовн ої заяви, згідно якої просить суд розірвати договір оренд и №216 „Про надання послуг, щодо створення умов для здійснен ня торгівельної діяльності з використанням об' єкту мало ї архітектурної форми (павіл ьйон) БПРП „Ринок”, стягнення заборгованості за наданні р инкові послуги в сумі 611,20 гриве нь та зобов' язати відповіда ча демонтувати об' єкт малої архітектурної форми (павіль йон” в 10-денний строк.

15.03.2010 року представник позива ча надав заяву про уточнення позовних вимог та згідно яки х просить суд, стягнути з відп овідача на користь позивача заборгованість за надані рин кові послуги в сумі 611,20 гривень та зобов' язати відповідача здійснити демонтаж об' єкта малої архітектурної форми (п авільйон) в 10-денний строк та с тягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 17 березня 201 0 року строк розгляду справи п родовжено до 18 квітня 2010 року, г оловою суду.

Представник позивача оста точно 08.04.2010 року надав уточненн я до позовної заяви та згідно якої просить суд прийняти рі шення про зобов' язання відп овідача демонтувати в 10 денни й строк торговий павільйон 24 к в.м. на торгівельних місцях по зивача №29 та №30.

Відповідач в судові засіда ння призначені по справі не з ' явився, хоча про час та місц е судового процесу було пові домлено належним чином, про щ о свідчать поштові повідомле ння про вручення, які містять ся в матеріалах справи, відзи в на позовну заяву не надав, пр ичини поважності неявки у су дове засідання не повідомив, у зв' язку з чим справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами в порядку, передба ченому ст. 75 ГПК України

Розглядом справи встан овлено:

Відповідач ОСОБА_2 24 травня 2005 року звернулася до а дміністрації ринку щодо буді вництва павільйонів розміро м 3х4 на місці прилавків №29 та №3 0, на що було надано дозвіл та з дійснено встановлення торгі вельних павільйонів 24 кв.м. на торгівельних місцях позивач а.

1 лютого 2008 року сторони по сп раві уклали договір №216 про на дання послуг, щодо створення умов для здійснення торгіве льної діяльності з використа нням об' єкту малої архітект урної форми (павільйон) БПРП „ РИНОК”, за умовами вказаного договору виконавець (надалі позивач) надає замовнику (над алі відповідач) послуги щодо створення умов для здійснен ня торгівельної діяльності н а території Балтського підпр иємства ринкових послуг „Рин ок” з використанням об' єкті в малої архітектурної форми з обов' язковим дотриманням Правил торгівлі на ринках, ве теринарно-санітарних правил , Правил пожежної безпеки та в нутрішнього розпорядку робо ти підприємства виконавця.

Згідно п.2.1 договору, строк ді ї договору встановлено з 01.02.2008 р оку по 01.02.2009 року, а згідно п.2.2 дог овору, строк дії договору мож е бути продовжено за умови, що сторони не виявили бажання п рипинити його дію з письмови м повідомленням за один міся ць.

06.05.2009 року та 26.08.2009 року було скл адено протоколи про адмініст ративне правопорушення ОС ОБА_2, яка порушила правила т оргівлі на ринку п.22 невиконан ня умов договору №216.

На адресу відповідача 31.10.2009 р оку була направлена претензі я щодо дострокового припинен ня дії договору та сплати заб оргованості в сумі 611,20 гривень , крім того було вказано здійс нити демонтаж павільйону.

Відповідно до п.4.3.4 договору, у разі припинення договору д емонтувати об' єкт малої арх ітектурної форми

Дослідивши обставини с прави, надані ними докази суд дійшов наступних висновків.

Статтями 15, 16 ЦК України п ередбачено, що кожна особа ма є право на захист свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який н е суперечить загальним засад ам цивільного законодавства . Кожна особа має право зверну тися до суду за захистом свог о особистого немайнового або майнового права та інтересу .

У відповідності до ст.11 ЦК У країни цивільні права та обо в' язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, а підс тавою виникнення цивільних п рав та обов' язків є договор и та інші правочини. Правочин , різновидом якого є договори -основний вид правомірних ді й - це волевиявлення осіб, бе зпосередньо спрямовані на ви никнення, зміну або припинен ня цивільних прав і обов' яз ків.

У відповідності зі ст.204 ЦК Ук раїни договори укладені між сторонами по справі, як циві льно-правові правочини є пр авомірними на час розгляду с прави, оскільки їх недійсні сть прямо не встановлено зак оном, та вони не визнані судо м недійсними, тому зобов' яз ання за цими договорами мают ь виконуватися належним чин ом.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться, п ри цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмов а від виконання зобов' язанн я не допускається.

У відповідності до вимог ст . 530 ЦК України, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

При цьому, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и своїх зобов'язань, про що сві дчить вимоги ст. 629 цього ж Коде ксу.

Як було встановлено в ході р озгляду справи, сторони 1 люто го 2008 року уклали договір №216 пр о надання послуг, щодо створе ння умов для здійснення торг івельної діяльності з викори станням об' єкту малої архіт ектурної форми (павільйон) зі строком дії один рік до 01.02.2009 ро ку.

Згідно п.2.2 договору, строк ді ї договору може бути продовж ено за умови, що сторони не вия вили бажання припинити його дію. Позивачем було направле но на адресу відповідача пре тензію про дострокове припин ення дії договору у зв'язку з п орушенням правил торгівлі, п ритензія від 31.10.2009 року.

В свою чергу відповідач жлд них заперечень чи доказів пр одовження строку дії договор у суду не надав, відповідь на п ретензію позивачу не надав, л ише сплатив заборгованість в сумі 611,20 гривень.

Оскільки притензія зі стро ни позивача була направлена в часно тому суд вважає, що дог овір припинив свою дію 01.02.2010 рок у.

Так умовами договору пере дбачено, а саме п.4.3.4 договору у разі припинення дії договор у здійснити демонтаж встанов леного об' єкту малої архіте ктурної форми павільйон зага льною площею 24 кв.м., який розта шований на території Балтсь кого підприємство ринкових п ослуг „Ринок”.

Аналізуючи положення чинн ого законодавства, матеріали справи і викладене вище, госп одарський суд дійшов до висн овку, що позовні вимоги обґру нтовані, підтверджені матері алами справи і підлягають за доволенню.

Судові витрати по оплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла сти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю .

2. Зобов' язати фізичну особ у - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1/ демо нтувати торговий павільйон 2 4 кв.м., на торгівельних місцях №29 та №30 та території територі ї Балтського підприємство р инкових послуг „Ринок”, який розташований за адресою: Оде ська область м. Балта, вул. Ко совського, 183 „А”.

/Стягувач Балтське підприє мство ринкових послуг „Ринок ” /66101 Одеська область м. Балта, вул. Косовського, 183 „А”, код 2503886 0/

Наказ видати.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1/ на ко ристь Балтського підприємст во ринкових послуг „Ринок” /661 01 Одеська область м. Балта, ву л. Косовського, 183 „А”, код 25038860/ 8 5 грн. 00 коп. /вісімдесят п' ять грн. 00 коп./ - державного мита; 236 г рн. 00 коп. /двісті тридцять шіст ь грн. 00 коп./ - витрат на послуги ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Рішення суду набирає закон ної сили в порядку передбаче ному ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після вступу р ішення в законну силу в поряд ку ст..116 ГПК України..

Суддя