Ухвала
від 25.09.2023 по справі 140/22852/23
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

25 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/22852/23 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши матеріали зустрічного позову Приватного підприємства Сучасне опалення до Головного управління ДПС у Волинській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Приватного підприємства Сучасне опалення про стягнення з банківських рахунків Приватного підприємства Сучасне опалення податковий борг в сумі 202167,44 гривень в дохід Державного бюджету.

Ухвалою суду від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №140/22852/23 (провадження №140/22877/23) за вказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

21.09.2023 Приватне підприємство Сучасне опалення пред`явило зустрічний позов до Головного управління ДПС у Волинській області про зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по податках та платежах перед бюджетом в розмірі 202 167, 44 грн (провадження №140/30071/23).

За правилами частини першої статті 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини другої статті 177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною першою статті 178 КАС України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон України №3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 №2710-ІХ установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб 2 684 гривні.

Предметом зустрічного позову є зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по податках та платежах перед бюджетом в розмірі 202 167, 44 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду юридичною особою Приватним підприємством Сучасне опалення даного позову майнового характеру слід сплатити судовий збір у розмірі 3032, 51 грн. (202 167, 44 грн. х 1,5%).

До позовної заяви Приватним підприємством Сучасне опалення не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, частинами 1, 2 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, зі змісту зустрічного позову не можливо встановити, коли Приватному підприємству Сучасне опалення стало відомо про існування податкових зобов`язань (податкового боргу), у зв`язку із чим, суддя позбавлений можливості встановити чи подано позовну вимогу з дотриманням, визначеного ст.122 КАС України, строку звернення до суду.

Частиною 1 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 178 КАС України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, Приватному підприємству Сучасне опалення у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та сплати судового збору у визначеному розмірі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 177, 178 України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства Сучасне опалення до Головного управління ДПС у Волинській області про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати Приватному підприємству Сучасне опалення строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити Приватному підприємству Сучасне опалення, що відповідно до частини третьої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала зустрічну позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Ю.Ю. Сорока

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.09.2023
Оприлюднено27.09.2023
Номер документу113691839
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —140/22852/23

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Сорока Юрій Юрійович

Рішення від 03.11.2023

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Сорока Юрій Юрійович

Ухвала від 25.09.2023

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Сорока Юрій Юрійович

Ухвала від 21.08.2023

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Сорока Юрій Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні