Ухвала

від 22.09.2023 по справі 320/30734/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2023 року м. Київ № 320/30734/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ СТАНДАРТ ДІЛОВИХ ПОДОРОЖЕЙ»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ СТАНДАРТ ДІЛОВИХ ПОДОРОЖЕЙ», в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ СТАНДАРТ ДІЛОВИХ ПОДОРОЖЕЙ» (код ЄДРПОУ 32553602) податковий боргу у розмірі 4 756 210,13 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

В силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує, що згідно з відомостями інформаційної комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок». Відповідач має податковий борг у розмірі: 627 417,98 грн. Заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень: (форма «Р») № 0034041405 від 11.07.2017, (Форма «Р» ) №0034031405 від 11.07.2017.

Позивач зауважив, що постановою Шостого апеляційного суду адміністративного від 22.02.2023 № 826/9086/17 апеляційну скаргу Відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2022 р. у справі за адміністративним позовом відповідача до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасованих повідомлень-рішень № 0034041405 та №0034031405 залишено без задоволення. Зазначені суми грошових зобов`язань добровільно відповідачем не сплачені.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, наявність у відповідача податкового боргу, що є предметом справи, має підтверджуватись належними доказами. Водночас, суд зауважує, що у матеріалах позову відсутні копії належним чином засвідчених податкових повідомлень-рішень: (форма «Р») № 0034041405 від 11.07.2017, (Форма «Р» ) №0034031405 від 11.07.2017 , відтак позивачу слід надати відповідні пояснення та докази на підтвердження обставин наявності податкового боргу у відповідача та відповідний розрахунок податкового боргу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- копії належним чином засвідчених податкових повідомлень-рішень: (форма «Р») № 0034041405 від 11.07.2017, (Форма «Р» ) №0034031405 від 11.07.2017 , відтак позивачу слід надати відповідні пояснення та докази на підтвердження обставин наявності податкового боргу у відповідача та відповідний розрахунок податкового боргу.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ СТАНДАРТ ДІЛОВИХ ПОДОРОЖЕЙ" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.