Ухвала

від 25.09.2023 по справі 480/9238/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2023 року Справа №480/9238/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК" (вул. Весняна, 36,м. Шостка,Шосткинський район, Сумська область,41100) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13,м. Суми,Сумська область,40009) , в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 17.01.2022 року №29818280706, яким до позивача ТОВ «НОРД ТРЕК» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп) внаслідок порушення вимог абзаців 1,4, п а абзацу 6 підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно з абзацом 2 п. 1281.1 статті 1281 Податкового кодексу України.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 17.01.2022 року №29918280706, яким до позивача ТОВ «НОРД ТРЕК» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 1000000,00 грн (один мільйон гривень 00 коп) внаслідок порушення вимог пункту б абзацу 6 підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54,3 статті 54 Податкового кодексу України.

Також представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позом. В заяві зазначає, що на підставі актів перевірки від 02.12.2021 р. 5923/18/22/РРО/42579826 відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 17.01.2022 №29818280706, №29918280706, якими до позивача застросовані штрафні санкції на загальну суму 1020000,00 грн. На думку позивача, податкові повідомлення-рішення протиправні, тому він розпочав процедуру оскарження та 08.02.2022р. звернувся зі скаргою до Держаної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Державна податкова служба України прийняла рішення від 03.05.2023 року №10807/6/99-00-06-03-01-06, яким скарга залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення №30018280706, №30118280706, №30218280706 від 17.01.2022 року - без змін. Вказане рішення позивач отримав 16.05.2023 року. Представник позивача погоджується, що пропустив строк звернення до суду, але причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, оскільки Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та в подальшому Указами Президента України термін дії воєнного стану продовжено, в тому числі і на день подання позому. Тобто у зв`язку з агресією російської фередерації проти України позивач знаходиться у важкому фінансовому та економічному становищі. Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК" знахотиться на території Шосткинської міської територіальної громади, яка віднесена до території можливих бойових дій, значна частина працівників звільнилася або була мобілізована до лав Збройних Сил України, в тому числі бухгалтер та юрист, зменшилася кількість замовлень продукції підприємсва.

Враховуючи наведі причини пропуску строку звернення до суду, представник просить визнати їх поважними та поновити строк звернення позивачу до суду з даним алміністративним позом.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 р. позовну заяву було залишено без руху.

18.09.2023р. педставник позивача усунув недоліки позовної заяви, шляхом надання платіжного документу, що підтверджує сплату судовго збору та додаткових доказів, які підтверджують поважність причин пропуску звернення до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що ГУ ДПС України в Сумській області були прийняті податкові повідомлення-рішення від 17.01.2022, які в подальшому були оскарженні в Державній податкові службі Україні, але залишені без змін. Рішення про відмову у задоволенні скарги про скачуванння податкових повідомлень-рішень позивач отримав 16.05.2023.

Згідно із п.56.19 ст.56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наданої фінансової звітності за 2021 р. та за 2022 р., штатного розпису на 2023 р, оборотно-сальдової відомості за період 2021-2023, довідки про кількість прийнятих, звільнениих, мобілізованих працівників та працівників, які перебувають у відпустці без збереження заробітньої плати, в тому числі і юристконсульт, після початку агресії рф проти України платоспроможніть підприємства та кількість робітників значно знизилася.

Оцінюючи виключно зазначені у заяві причини пропуску строку звернення до суду, враховуючи важке фінансове та економічне становище позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9238/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ТРЕК" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення (Номер категорії справи 111030700).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 29 листопада 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова