Ухвала

від 25.09.2023 по справі 620/12654/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2023 року ЧернігівСправа № 620/12654/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідачів про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне №1" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне №1" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області (Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області) № 8626880/37887186 від 13.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 22.02.2023 року, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ №1 податкову накладну № 20 від 22.02.2023 року датою її фактичного подання;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області (Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області) № 8626878/37887186 від 13.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 10.03.2023 року, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ №1 податкову накладну № 11 від 10.03.2023 року датою її фактичного подання;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області (Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області) № 8626879/37887186 від 13.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 16.03.2023 року, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ №1 податкову накладну № 15 від 16.03.2023 року датою її фактичного подання;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області (Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області) № 8626877/37887186 від 13.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 20.03.2023 року, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ №1 податкову накладну № 18 від 20.03.2023 року датою її фактичного подання;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області (Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області) № 8626876/37887186 від 13.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 21.03.2023 року, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ №1 податкову накладну № 19 від 21.03.2023 року датою її фактичного подання;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області (Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області) № 9280907/37887186 від 01.08.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 26.04.2023 року, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ ПРАЦЯ СТОЛЬНЕ №1 податкову накладну № 8 від 26.04.2023 року датою її фактичного подання.

19.09.2023 від представника відповідачів надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі складники, наведені ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.

При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, тому в задоволенні клопотання представника відповідачів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про розгляд справи з повідомленням сторін у судовому засіданні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко