Ухвала
від 25.09.2023 по справі 520/5280/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2023 р.Справа № 520/5280/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 по справі № 520/5280/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕКСІММАШ"

до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 задоволено позов ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ЕКСІММАШ" до ГУ ДПС у Рівненській області , ДПС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

25.08.2023 засобами поштового зв`язку на рішення суду ГУ ДПС у Рівненській області подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання вказано, що копію рішення від 20.07.2023 відповідачем отримано 31.07.2023, в підтвердження чого надано скріншот з електронного електронного кабінету ГУ ДПС у Рівненській області системи "Електронний Суд". Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 20.07.2023 року в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, копію якого апелянтом отримано 30.07.2023, що підтверджується скріншотом з електронного кабінету системи "Електронний Суд".

Апеляційну скаргу подано 25.08.2023, тобто в межах 30-денного строку з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується

Враховуючи, що копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 отримано апелянтом 30.07.2023, а апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дати отримання копії рішення, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 295, 143 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 по справі № 520/5280/23 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.09.2023
Оприлюднено27.09.2023
Номер документу113697428
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/5280/23

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 15.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 22.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 22.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 02.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 25.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 17.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 25.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 25.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 30.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні