Ухвала

від 19.09.2023 по справі 759/11686/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/5177/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер: № 759/11686/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях судових засідань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року, -

за участю:

представника - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.06.2023 року задоволено клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 та накладено арешт із позбавленням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інших зацікавлених осіб права відчуження, користування та розпорядження автомобілем марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» державний номерний знак реєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.06.2023 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що з оскаржуваною ухвалою ознайомився 31.07.2023 року, а подана апеляційна скарга відповідно до штрих коду відправлення 07.08.2023 року, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник зазначає, що оскаржувана ухвала винесена із порушенням вимог кримінально процесуального закону та невідповідністю висновків фактичним обставинам кримінального провадження.

Матеріали судового провадження не підтверджують факту, що у разі відсутності арешту на даний автомобіль існують ризики приховування, відчуження даного авто.

ОСОБА_7 не має жодного відношення до обставин кримінального провадження, що розслідується, ОСОБА_10 також користується автомобілем оскільки перебуває у фактичних шлюбних відносинах з останньою. Крім того, в даному кримінальному провадженні підозра не оголошувалася ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

В судове засідання прокурор повторно не з`явився, про причини своєї неявки не попередив, доказів поважності причин неявки в судове засідання до суду не надав, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про розгляд справи. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42023112340000079 від 24.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування зазначається, що 1 управлінням ДВКР СБ України в ході контррозвідувального забезпечення підрозділів Сил територіальної оборони ЗС України, дислокованих на території Київської області, отримана інформація щодо можливих ознак привласнення, розтрати або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем з боку військовослужбовців в/ч НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Так, за наявними даними, відповідно до рішень Броварської міської ради (віл 11.02.2022 №0683-23-08) на рахунок в/ч НОМЕР_4 (для військової частини НОМЕР_3 ) було перераховано гротові кошти для придбання господарських блоків з комплектацією.

Відповідно до листа командира в/ч НОМЕР_3 від 12.09.2022 Л: 1794 підполковника ОСОБА_10 . Броварському міському голові Сапожко з проханням внесення змін до Програми заходів з організації територіальної оборони в Броварській МТГ на 2022 рік, додавши пункт «Закупівля господарських блоків» на суму 3 000 000,00 гри. було закуплено у ТОВ «УКРКОНТЕЙНЕР» (ЄДРПОУ 34880413) господарські блоки з комплектацією (на момент огляду відсутня). Кошти для закупівлі вказаного обладнання виділені Броварською громадою.

В послідуючому було укладено договір між ТОВ «УКРКОНТЕЙНЕР» та в/ч НОМЕР_4 від 22.09.2022 № 29/08/22/7- ПР про закупівлю госпблоків (побутові вагончики), з додатком - специфікацією від 22.09.2022 року, згідно з накладною №1594 від 22.09.2022 від речової служби А 7042 госпблок в кількості 31 штука за ціною однієї одиниці 95 800,00 грн. на загальну суму 2 969 800,00 грн.

Відповідно до акту прийому передачі товару згідно з договором. №29/08/22-ПР (ймовірно помилково, не врахована цифра «7») ТОВ «УКРКОНТЕЙНЕР» передало представнику в/ч НОМЕР_4 в особі сержанта Амельченко госпблоки (31 шт.) на вище зазначену суму.

Водночас, госпоблоки, які були придбані за договором від 22.09.2022 №29/08/22/7- ПР при вивченні специфікації товару - господарського блоку (госпблок), фахівець-експерт, старший інженер ПП «СТІЛ ХОРС» (ЕДРПОУ 34708581) зазначає, що орієнтовна ринкова вартість ціни товару - пересувний контейнер спеціального призначення (госпблоку) становить 35 000, 00 грн. за одиницю (лист від 22.03.2023 №20323).

При цьому ціна зазначена представником ТОВ «УКРКОНТЕЙНЕР» становить 45 000, 00 грн. за одну одиницю товару - госпблок. (ціна повідомлена за телефоном НОМЕР_5 ). Разом з тим відповідно до листа від ТОВ «АМК- Група» ціна на аналогічні господарській блоки становить 33000,00 гривень.

З огляду на зазначене органом досудового розслідування встановлюються обставини можливої кримінально-противоправної діяльності з узгоджених дій військовослужбовців в/ч НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та посадових осіб ТОВ «УКРКОНТЕЙНЕР» із штучного завищення ціни з метою заволодінням бюджетними коштами Броварської громади.

Під час досудового розслідування 20.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року проведено обшук та подальше вилучення автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» державний номерний знак реєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 належного на праві приватної власності ОСОБА_7 , який водночас перебуває у фактичному використанні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 .

21.06.2022 року прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту із позбавленням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інших зацікавлених осіб права відчуження, користування та розпорядження автомобілем марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» державний номерний знак реєстрації НОМЕР_1 , НОМЕР_7 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.06.2023 року задоволено клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 та накладено арешт із позбавленням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інших зацікавлених осіб права відчуження, користування та розпорядження автомобілем марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» державний номерний знак реєстрації НОМЕР_1 , VINJTMHT05 НОМЕР_8 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Кримінальний процесуальний закон передбачає обов`язкові вимоги, яким має відповідати клопотання арешт майна і перевірку відповідності клопотання вказаним вимогам покладено на слідчого суддю. Серед таких вимог згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України зокрема є те, що клопотання про арешт майна має бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин ще встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій гроші цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що даний автомобіль є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання.

З огляду на те, що автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» державний номерний знак реєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , лише формально визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, без зазначення яким критеріям, визначеним ст.98 КПК України він відповідає, правові підстави для накладення арешту на даний автомобіль були відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що існування правової підстави для арешту вказаного автомобіля не підтверджується відповідними доказами і саме тому на вищезазначений автомобіль, не може бути накладено арешт без наявності на це законних підстав.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора в накладенні арешту на майно, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 та накладено арешт із позбавленням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інших зацікавлених осіб права відчуження, користування та розпорядження автомобілем марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» державний номерний знак реєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 про накладення арешту із позбавленням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та інших зацікавлених осіб права відчуження, користування та розпорядження автомобілем марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» державний номерний знак реєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4