Ухвала

від 25.09.2023 по справі 127/25966/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/25966/22

Провадження 2-во/127/73/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.

за участю секретаря судового засідання Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2023 року та виконавчому листі виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 05.09.202023 року в цивільній справі №127/25966/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства «Сервісцентр «Мрія» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2023 року та виконавчому листі виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 05.09.202023 року в цивільній справі №127/25966/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства «Сервісний центр «Мрія» про стягнення коштів.

Заява мотивована тим, що у вступні та резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2023 року, та у виконавчому листі виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 05.09.2023 року в цивільній справі №127/25966/22, неправильно зазначено назву відповідача, а саме зазначено: «приватне мале підприємство «Сервісний центр «Мрія», правильна його назва: «приватне мале підприємство «Сервісцентр «Мрія». Допущені описки, перешкоджають пред`явленню виконавчого листа до виконання та не уможливлюють виконання судового рішення.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просив розгляд заяви про виправлення описку проводити за його відсутності, заяву підтримав, просив допущені у рішенні суду та у виконавчому листі описку виправити.

Відповідно доч.1-2ст.269ЦПК України,суд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі та матеріалами цивільної справи №127/25966/22, встановив, що 08.05.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у справі, яким позов ОСОБА_1 до приватного малого підприємства «Сервіс-центр «Мрія» про стягнення коштів - задоволено частково та стягнуто із приватного малого підприємства «Сервіс-центр «Мрія» на користь ОСОБА_1 208431 (двісті вісім тисяч чотириста тридцять однин) доларів США, що на дату подання позову ( 11.11.2022 року) еквівалентно 7 622 029 (семи мільйонам шістсот двадцяти двом тисячам двадцяти дев`яти) гривням 87 копійок. Стягнуто з приватного малого підприємства «Сервіс-центр «Мрія» на користь держави 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. (а.с. 74-77).

Крім того, 05.09.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_1 видано виконавчий лист по справі (а.с. 121).

Як встановлено судом, у вступні та резолютивній частинах заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2023 року та у виконавчому листі виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 05.09.2023 року в цивільній справі №127/25966/22, неправильно зазначено назву відповідача, а саме зазначено: «приватне мале підприємство «Сервіснийцентр «Мрія», оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 28.06.2022 року правильна назва відповідача: «приватне мале підприємство «Сервісцентр «Мрія» (а.с. 126).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі підлягає задоволенню, оскільки неправильно зазначена назва відповідача, а саме: «приватне мале підприємство «Сервіснийцентр «Мрія», є технічною помилкою, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260-261, 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2023 року та виконавчому листі від 08.05.2023 року, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 05.09.202023 року в цивільній справі №127/25966/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства «Сервісцентр «Мрія» про стягнення коштів задовольнити.

Виправити описку у вступні та резолютивній частинах заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2023 року, в цивільній справі №127/25966/22, з неправильно зазначеної назви відповідача: «приватне мале підприємство «Сервісний центр «Мрія», на правильну його назву: «приватне мале підприємство «Сервісцентр «Мрія».

Виправити описку у виконавчому листі виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 05.09.2023 року в цивільній справі №127/25966/22, з неправильно зазначеної назви відповідача: «приватне мале підприємство «Сервісний-центр «Мрія», на правильну його назву: «приватне мале підприємство «Сервіс-центр «Мрія».

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2023 року та виконавчого листа виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 05.09.2023 року, в цивільній справі №127/25966/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: