Постанова
від 25.09.2023 по справі 309/4589/23
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/4589/23

Провадження № 1-кс/309/515/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023071050000387 від 16 червня 2023 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071050000387 від 16 червня 2023 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 червня 2023 року до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 15 червня 2023 року йому стало відомо, що шляхом підробки документів від його імені належний на праві власності автомобіль марки «BMW» моделі «X1 sDrive 18d\F48» 2017 року виготовлення д.н.з. НОМЕР_1 , знято з обліку та перереєстровано на іншу невідому особу, хоча жодних операцій пов`язаних з купівлею - продажем даного автомобіля ОСОБА_5 не проводились і жодних доручень на проведення таких дій не надавались, при цьому автомобіль весь час знаходився у користуванні ОСОБА_5 ..

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 травня 2020 року автомобіль марки «BMW» моделі «X1 sDrive 18d\F48» д.н.з. НОМЕР_1 було перереєстровано на нового власника за договором укладеним в ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вищенаведене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які були підставою для перереєстрації транспортного засобу марки «BMW» моделі «X1 sDrive 18d\F48» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме договору, що був укладений в ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , довіреність, яка була надана від імені ОСОБА_5 , заява про перереєстрацію транспортного засобу, квитанція про сплату послуг, висновок експертного дослідження.

Враховуючи те, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і відомості які містяться в документах можуть бути використані як доказ у вчиненні кримінального правопорушення, а саме з метою проведення судово-технічних та судово-почеркознавчих експертиз, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які були підставою для перереєстрації транспортного засобу марки «BMW» моделі «X1 sDrive 18d\F48» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме договір, що був укладений в ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , довіреність, яка була надана від імені ОСОБА_5 , заява про перереєстрацію транспортного засобу, квитанція про сплату послуг, висновок експертного дослідження.

В судове засідання слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, у поданому клопотанні просить про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився , про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України. А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023071050000387 від 16 червня 2023 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення документів, які були підставою для перереєстрації транспортного засобу марки «BMW» моделі «X1 sDrive 18d\F48» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме договір, що був укладений в ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , довіреність, яка була надана від імені ОСОБА_5 , заява про перереєстрацію транспортного засобу, квитанція про сплату послуг, висновок експертного дослідження транспортного засобу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя

Хустськогорайонного суду: ОСОБА_1

СудХустський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення25.09.2023
Оприлюднено27.09.2023
Номер документу113703222
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів

Судовий реєстр по справі —309/4589/23

Постанова від 04.10.2023

Кримінальне

Хустський районний суд Закарпатської області

Орос Я. В.

Постанова від 25.09.2023

Кримінальне

Хустський районний суд Закарпатської області

Орос Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні