Ухвала
від 19.09.2023 по справі 751/6451/23
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/6451/23

Провадження №2-н/751/1914/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Дочірного Підприємства «СОЦІАЛЬНО- ПОБУТОВЕ УПРАВЛІННЯ» ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛБУД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-

Встановив:

31.07.2023 року ДП «СОЦІАЛЬНО- ПОБУТОВЕ УПРАВЛІННЯ» ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛБУД» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 за період з січня 2022 року по червень 2023 року включно у розмірі 7082 грн. 49 коп та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Як вбачається з поданої заяви стягувача, зазначено, що Боржник, ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 .

Але, дослідивши матеріали справи вбачається, що ніяких доказів на підтверження того, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 , немає.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно положень ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165-166,258-261,353 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Дочірного Підприємства «СОЦІАЛЬНО- ПОБУТОВЕ УПРАВЛІННЯ» ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛБУД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко

СудНовозаводський районний суд м.Чернігова
Дата ухвалення рішення19.09.2023
Оприлюднено27.09.2023
Номер документу113704702
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —751/6451/23

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Овсієнко Ю. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні