Постанова

від 25.09.2023 по справі 522/17437/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/17437/23

Провадження № 3/522/11145/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, працює директором ТОВ «Е.К.О.ГРУП», код ЄРДПОУ 34319897, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Е.К.О.ГРУП», код ЄРДПОУ 34319897, яке знаходиться по вул. Градоначальницькій, 27, що у Приморському районі м. Одеса, допустив порушення ведення податкового обліку згідно з актом перевірки №21347/15-32-07-10/34319897 від 07.08.2023, а саме допустив порушення п.186.3 ст. 186, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст. 198, п. 199.1, п.199.2, п.199.4 ст. 199, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно нього був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів по адміністративному правопорушенню, які додані до протоколу.

У ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення серії № 52/15-32-07-10-12 від 25.08.2023;

-- копія акту №21347/15-32-07-10/34319897 від 07.08.2023.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ